Cosa significa la vittoria di Trump per Ucraina, Medio Oriente e Cina

Il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca è destinato a rimodellare la politica estera degli Stati Uniti, promettendo cambiamenti potenzialmente radicali su più fronti mentre la guerra e l’incertezza attanagliano parti del mondo.

Durante la sua campagna, Trump ha assunto impegni politici di ampia portata, spesso privi di dettagli specifici, basati sui principi di non interventismo e protezionismo commerciale – o come dice lui “America First”.

La sua vittoria segnala uno dei potenziali sconvolgimenti più significativi degli ultimi anni nell’approccio di Washington agli affari esteri nel mezzo di crisi parallele.

Possiamo ricostruire alcuni dei suoi probabili approcci a diverse aree sia dai suoi commenti sulla campagna elettorale che dal suo track record in carica dal 2017 al 2021.

Durante la campagna elettorale, Trump ha ripetutamente affermato che potrebbe porre fine alla guerra tra Russia e Ucraina “in un giorno”. Quando gli è stato chiesto come, ha suggerito di supervisionare l'accordo, ma ha rifiutato di fornire dettagli.

Un documento di ricerca scritto da due ex capi della sicurezza nazionale di Trump a maggio affermava che gli Stati Uniti dovrebbero continuare a fornire armi all’Ucraina, ma subordinare il sostegno all’avvio dei colloqui di pace di Kiev con la Russia.

Per attirare la Russia, l’Occidente prometterebbe di ritardare l’ingresso tanto desiderato dell’Ucraina nella NATO. Gli ex consiglieri hanno affermato che l’Ucraina non dovrebbe rinunciare alle speranze di riprendersi tutto il suo territorio dall’occupazione russa, ma che dovrebbe negoziare in base alle attuali linee del fronte.

Gli oppositori democratici di Trump, che lo accusano di ingraziarsi il presidente russo Vladimir Putin, affermano che il suo approccio equivale alla resa per l’Ucraina e metterà in pericolo tutta l’Europa.

Ha costantemente affermato che la sua priorità è porre fine alla guerra e arginare il drenaggio delle risorse statunitensi.

Non è chiaro fino a che punto il documento degli ex consiglieri rappresenti il ​​pensiero di Trump, ma è probabile che ci fornisca una guida sul tipo di consigli che riceverà.

Il suo approccio “America First” per porre fine alla guerra si estende anche alla questione strategica del futuro della Nato, l’alleanza militare transatlantica “tutti per uno” e “uno per tutti” istituita dopo la Seconda Guerra Mondiale, originariamente come baluardo contro l'Unione Sovietica.

La Nato conta ora 32 paesi e Trump è da tempo scettico nei confronti dell’alleanza, accusando l’Europa di approfittarsi della promessa di protezione dell’America.

Se ritirerà effettivamente gli Stati Uniti dalla Nato, il che segnerebbe il cambiamento più significativo nelle relazioni di difesa transatlantiche in quasi un secolo, rimane oggetto di dibattito.

Alcuni dei suoi alleati suggeriscono che la sua linea dura sia solo una tattica negoziale per convincere i membri a rispettare le linee guida di spesa per la difesa dell'alleanza.

Ma la realtà è che i leader della NATO saranno seriamente preoccupati per ciò che la sua vittoria significherà per il futuro dell'alleanza e per come il suo effetto deterrente sarà percepito dai leader ostili.

Come nel caso dell’Ucraina, Trump ha promesso di portare la “pace” in Medio Oriente – lasciando intendere che porrà fine alla guerra Israele-Hamas a Gaza e alla guerra Israele-Hezbollah in Libano – ma non ha detto come.

Ha ripetutamente affermato che, se fosse stato al potere lui e non Joe Biden, Hamas non avrebbe attaccato Israele a causa della sua politica di “massima pressione” sull’Iran, che finanzia il gruppo.

In generale, è probabile che Trump tenti di ritornare alla politica che ha visto la sua amministrazione ritirare gli Stati Uniti dall’accordo sul nucleare iraniano, applicare sanzioni più severe contro l’Iran e uccidere il generale Qasem Soleimani, il comandante militare più potente dell’Iran.

Alla Casa Bianca, Trump ha messo in atto politiche fortemente filo-israeliane, nominando Gerusalemme capitale di Israele e spostando lì l’ambasciata americana da Tel Aviv – una mossa che ha dato energia alla base cristiana evangelica di Trump, un gruppo centrale di elettori repubblicani.

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha definito Trump “il migliore amico che Israele abbia mai avuto alla Casa Bianca”.

Ma i critici sostengono che la sua politica abbia avuto un effetto destabilizzante sulla regione.

I palestinesi hanno boicottato l’amministrazione Trump, a causa dell’abbandono da parte di Washington delle loro rivendicazioni su Gerusalemme, la città che costituisce il centro storico della vita nazionale e religiosa dei palestinesi.

Sono stati ulteriormente isolati quando Trump ha mediato i cosiddetti “Accordi di Abramo”, che hanno visto un accordo storico per normalizzare i rapporti diplomatici tra Israele e diversi paesi arabi e musulmani. Lo hanno fatto senza che Israele dovesse accettare accanto a sé un futuro Stato palestinese indipendente – la cosiddetta soluzione dei due Stati – precedentemente una condizione dei paesi arabi per un simile accordo regionale.

Ai paesi coinvolti è stato invece concesso l’accesso alle armi avanzate degli Stati Uniti in cambio del riconoscimento di Israele.

I palestinesi sono stati lasciati in uno dei momenti più isolati della loro storia dall’unica potenza che può davvero esercitare influenza su entrambe le parti in conflitto, erodendo ulteriormente la loro capacità di proteggersi sul campo.

Trump ha rilasciato diverse dichiarazioni durante la campagna dicendo che vuole che la guerra di Gaza finisca.

Ha avuto un rapporto complesso, a volte disfunzionale con Netanyahu, ma ha certamente la capacità di esercitargli pressioni.

Ha anche una storia di forti relazioni con i leader dei principali paesi arabi che hanno contatti con Hamas.

Non è chiaro come si muoverebbe tra il desiderio di mostrare un forte sostegno alla leadership israeliana e il tentativo di porre fine alla guerra.

Gli alleati di Trump hanno spesso descritto la sua imprevedibilità come una risorsa diplomatica, ma nel Medio Oriente altamente contestato e instabile, nel mezzo di una crisi già di proporzioni storiche, è tutt’altro che chiaro come ciò andrebbe a finire.

Trump dovrà decidere come – o se – portare avanti il ​​processo diplomatico avviato dall’amministrazione Biden per ottenere un cessate il fuoco a Gaza in cambio del rilascio degli ostaggi detenuti da Hamas.

L’approccio dell’America alla Cina è l’area strategicamente più importante della politica estera – e quella che ha le maggiori implicazioni per la sicurezza e il commercio globali.

Quando era in carica, Trump ha definito la Cina un “concorrente strategico” e ha imposto tariffe su alcune importazioni cinesi negli Stati Uniti. Ciò ha scatenato tariffe “patto per occhio” da parte di Pechino sulle importazioni americane.

Sono stati compiuti sforzi per allentare la tensione commerciale, ma la pandemia di Covid ha spazzato via questa possibilità e le relazioni sono peggiorate quando l’ex presidente ha etichettato il Covid come un “virus cinese”.

Sebbene l’amministrazione Biden abbia affermato di adottare un approccio più responsabile nei confronti della politica cinese, in realtà ha mantenuto in vigore molte delle tariffe sulle importazioni dell’era Trump.

La politica commerciale è diventata strettamente legata alla percezione degli elettori nazionali negli Stati Uniti riguardo alla protezione dei posti di lavoro nel settore manifatturiero americano, anche se gran parte del calo di posti di lavoro a lungo termine nelle tradizionali industrie statunitensi come l’acciaio è dovuto tanto all’automazione delle fabbriche e ai cambiamenti produttivi quanto alla concorrenza globale e delocalizzazione.

Trump ha elogiato il presidente cinese Xi Jinping definendolo “brillante” e “pericoloso” e un leader altamente efficace che controlla 1,4 miliardi di persone con un “pugno di ferro” – parte di ciò che gli oppositori hanno definito l’ammirazione di Trump per i “dittatori”.

Sembra probabile che l’ex presidente si allontani dall’approccio dell’amministrazione Biden di costruire partenariati di sicurezza più forti tra gli Stati Uniti e altri paesi della regione nel tentativo di contenere la Cina.

Gli Stati Uniti hanno mantenuto l’assistenza militare all’autogovernata Taiwan, che la Cina vede come una provincia separatista che alla fine sarà sotto il controllo di Pechino.

Trump ha dichiarato in ottobre che se fosse tornato alla Casa Bianca, non avrebbe dovuto usare la forza militare per impedire un blocco cinese di Taiwan perché il presidente Xi sapeva che era “[expletive] pazzo”, e se ciò accadesse imporrebbe tariffe paralizzanti sulle importazioni cinesi.