Giudici ammanettati | La stampa

Che cosa fa un antisemita, un attore che ha aggredito sessualmente due donne, un uomo che ha torturato il suo partner, un ufficiale di correzione corrotto, un ingegnere che ha partecipato a un sistema di collusione tra società di ingegneria per ottenere contratti e un notaio fraudolento?

Hanno beneficiato di un accordo negoziato tra la Corona e la difesa. In tutti questi casi, il giudice ha espresso riluttanza ad approvare la proposta degli avvocati. In un’occasione, il giudice Manlio del Negro ha annullato e imposto una sentenza più dura.

Diamo un’occhiata ai casi.

Gabriel Sohier-Chaput, meglio noto come Zeiger nel movimento di estrema destra, è stato dichiarato colpevole di fomentare l’odio contro gli ebrei. In un post su un sito web neonazista americano, ha esortato i suoi lettori ad agire sostenendo “Nazismo, fino a quando le nostre strade non sono inondate dalle lacrime dei nostri nemici”.

I pubblici ministeri concordano tre mesi di carcere. Nella sua decisione di 62 pagine, il giudice Del Negro rifiuta “il dolce accordo” e impone 15 mesi di carcere! La sua decisione è contestata davanti alla Corte d’appello.

“È ovvio che nascondersi dietro l’anonimato della propria tastiera per diffondere messaggi odiosi al pubblico è un atto altamente riprovevole … le conseguenze sono così gravi per la comunità ebraica che è necessaria una sentenza più grave per mantenere la fiducia del pubblico nella giustizia sistema. »

Émile Beaudry, un attore di 43 anni praticamente sconosciuto, ha aggredito sessualmente due donne, ciascuna in due occasioni, mentre dormivano. Gli avvocati considerano sufficienti una pena detentiva di tre anni e mezzo.

Il giudice Del Negro, ancora una volta, non può crederci: “Beaudry è pericoloso, egoista, crudele e brutale. Usa la violenza sessuale come vendetta contro i suoi intimi partner con l’obiettivo di disumanizzarli e disprezzarli. »Gli sarebbe piaciuto imporre una sentenza molto più grave, ma la legge gli impone limiti.

Per aver legato, rapito e colpito il suo partner Alexandra Liboiron con estrema violenza, Stéphane Durocher ha ricevuto quattro anni di carcere. Il giudice Thi Trang Dai Nguyen ha grandi riserve, ma accetta di ratificare la proposta degli avvocati. M^Me Liboiron è morto (questo non sarebbe stato collegato ai battimenti che ha ricevuto), il che complica la presentazione delle prove.

A Saint-Jérôme, il giudice Sylvain Lépine non riesce a capire perché una condanna a due anni nella comunità sia giusta per un ufficiale di servizi correttivi che ha cercato di portare cannabis, cavi di ricarica e forbici di ricarica. Isabelle Lord si era presumibilmente innamorato di un magnaccia.

Il giudice Lépine pone la domanda: “Fatti assumere come agente … e porta droghe e armi. Se vieni catturato, sconterrai una pena detentiva a casa. È questo il messaggio che vogliamo inviare? »Il caso tornerà da lui a marzo.

Una sentenza nel comfort della sua casa a Magog per Dany Moreau, ex vicepresidente della società di ingegneria Groupe SM che ha ammesso di aver pianificato di condividere contratti con la città di Montreal come parte di un vasto sistema di collusione e finanziamenti politici descritti in dettaglio davanti alla Commissione Charbonneau. Il signor Moreau voleva essere in grado di accompagnare il suo cane come spesso e per tutto il tempo che voleva. Il giudice Geneviève Graton limita le uscite a 45 minuti al giorno. Siamo ancora lontani dalla prigione di Sainte-Anne-Des-Plaines!

Il giudice Jean-Jacques Gagné avrebbe voluto essere molto più grave con Nicole Sauvé, un notaio che ha rubato $ 600.000 da una coppia che ora è deceduta approfondendo la tenuta. M^Me Sauvé trascorrerà due anni a casa sua. Non venire a dimmi che è difficile essere “imprigionati nel tuo bungalow” come trovarti in un penitenziario.

Perché tutte queste frasi “caramelle”? Perché i giudici non sono più gravi quando sono convinti che i crimini meritino frasi più dure?

I giudici sono liberi nella loro decisione, ma ammanettati dal giudizio Cucinare della Corte Suprema che li obbliga a sostenere i suggerimenti congiunti degli avvocati, a meno che non dimostrino di andare contro la giustizia e l’interesse pubblico.

Non c’è da poco compito.

Ci sono altri motivi. Innanzitutto, le “offerte” consentono di evitare prove e ostruire i tribunali. Un giudice mi ha detto: “Non conosciamo il contenuto delle prove. Una volta al processo, la corona può rendersi conto che l’evidenza è più debole, che un testimone non è forte come si crede e che è meglio risolvere il caso. Ma quando un imputato ha una densa casellari giudiziaria del genere, è meglio che si alzino presto per convincermi che la loro proposta tiene acqua. »La difesa farà una vendita al suo cliente dicendogli che è il miglior affare per lui.

Il sistema funziona. Bene. Ma cosa diciamo alle vittime? Stai vivendo con gli effetti post-post di un attacco sessuale, hai perso tutti i tuoi risparmi e dovresti accettare? Posso anche capire i giudici che si muovono in un po ‘ timbri di gomma.

Una dolce sentenza, una prigione in cui puoi continuare a gestire attività criminali da una cella e un sistema di libertà condizionale tingi dall’era Trudeau della cieca benevolenza.

Successivamente siamo sorpresi dall’ascesa di Pierre Poilievre che promette di stringere le viti del sistema giudiziario.