WASHINGTON –
Lo studio CHIARA SINERGIA (OASIS 9)definito “il più grande studio mai condotto sulla colchicina nell’infarto miocardico acuto”, non ha mostrato alcun segno di beneficio rispetto al placebo per un periodo di 5 anni, suggerendo che il ruolo di questo farmaco dopo un infarto miocardico (IM) “è incerto”, ha indicato IL Dottor Sanjit Jollycardiologo interventista presso Hamilton Health Sciences e professore di medicina presso la McMaster University di Hamilton, Canada, alla conferenza Transcatheter Cardiovascolare Therapeutics (TCT) 2024.
Secondo questo studio multinazionale controllato con placebo condotto su oltre 7.000 pazienti, la colchicina non protegge dagli eventi cardiovascolari maggiori dopo infarto miocardico acuto. Questi risultati, che sono stati sorprendenti, potrebbero cambiare le attuali raccomandazioni sulla pratica.
Per quanto riguarda l’endpoint composito primario – morte cardiovascolare, infarto, ictus e rivascolarizzazione dovuta a ischemia – le curve degli eventi nei gruppi colchicina e placebo sono rimaste per lo più sovrapposte durante i 5 anni di follow-up, con solo una leggera separazione dopo 4 anni. L’hazard ratio per l’endpoint primario ha mostrato una differenza dell’1% a favore della colchicina (hazard ratio [HR]0,99 ; P = 0,93).
Non sono state osservate differenze significative nemmeno sui criteri di valutazione presi separatamente. I tassi di morte cardiovascolare (3,3% vs 3,2%) e ictus (1,4% vs 1,2%) erano numericamente più alti nel gruppo colchicina rispetto al gruppo placebo. I tassi di IM (2,9% vs 3,1%) e di rivascolarizzazione ischemica (4,6% vs 4,7%) erano numericamente inferiori nel gruppo colchicina.
Nessun risultato si è avvicinato alla soglia statistica
Nessun risultato, inclusa la morte per tutte le cause (4,6% vs 5,1%), si è avvicinato alla soglia statistica, ad eccezione della morte non cardiovascolare (13,0% vs 1,9%, HR , 0,68; IC al 95%, 0,46-0,99).
Tassi di eventi avversi (31,9% contro 31,7%; P = 0,86), eventi avversi gravi (6,7% contro 7,4%; P = 0,22) e infezioni gravi (2,5% contro 2,9%; P = 0,85) erano simili nei gruppi colchicina e placebo, ma la diarrea, un noto effetto collaterale della colchicina, era più elevata nel gruppo colchicina (10,2% contro 6,6%; P0,001).
Alla luce di questi risultati, un membro del panel ha messo in dubbio l’uso della parola “incerto” per descrivere i risultati durante la sessione di chiusura in cui sono stati presentati questi risultati.
“Penso che tu sottovaluti te stesso”, ha detto il Dre J. Dawn Abbottdirettore del programma di formazione in cardiologia interventistica presso il Lifespan Cardiovascolare Institute della Brown University (Providence, Stati Uniti). Date le dimensioni e la conduzione di questo studio, ha definito i risultati “definitivi” e ha suggerito che le raccomandazioni venissero modificate.
Il processo OASIS 9
Nello studio OASIS 9, 3.528 pazienti sono stati randomizzati a ricevere colchicina e 3.534 a ricevere placebo. Tali risultati saranno presentati nel corso della prossima riunione delAssociazione americana del cuore (AHA) 2024. Entrambe le analisi verranno poi pubblicate nel Giornale di medicina del New Englandha sottolineato Dawn Jolly.
Lo studio è stato condotto in 104 siti in Australia, Egitto, Europa, Nepal e Nord America. Il tasso di follow-up in entrambi i gruppi è stato superiore al 99%. La maggior parte dei pazienti ha avuto un infarto miocardico con sopraslivellamento del tratto ST (STEMI), ma circa il 5% ha avuto un infarto miocardico senza sopraslivellamento del tratto ST. Meno del 10% dei pazienti aveva già avuto un infarto.
Meno del 5% dei pazienti è stato dimesso con il trattamento con il cotrasportatore sodio-glucosio 2 e più del 95% con aspirina e una statina. Quasi l’80% dei pazienti ha ricevuto un inibitore dell’enzima di conversione dell’angiotensina al momento della dimissione e la maggior parte dei pazienti ha ricevuto un anticoagulante. Oltre il 95% dei pazienti ha ricevuto uno stent a rilascio di farmaco.
Al terzo mese, i livelli di proteina C-reattiva erano significativamente più bassi nel gruppo colchicina rispetto al gruppo placebo. La proteina C-reattiva è un biomarcatore dell’effetto antinfiammatorio che è considerato il principale meccanismo d’azione della colchicina. Un effetto antinfiammatorio è stato citato come probabile spiegazione dei risultati positivi degli studi COLCOT e LODOCO2, pubblicati rispettivamente nel 2019 e nel 2020.
Nello studio COLCOT, che ha randomizzato 4.745 pazienti con un attacco cardiaco acuto nei 30 giorni precedenti, la colchicina è stata associata a una riduzione del 23% dell’endpoint composito di eventi cardiovascolari maggiori rispetto al placebo (HR, 0,77; P = 0,02).
Nello studio LODOCO2, che ha randomizzato 5.522 pazienti con malattia coronarica cronica, la colchicina è stata associata a una riduzione del 31% in un endpoint composito di eventi (HR, 0,68; P
Tuttavia, due studi più recenti – CONVINCE e CHANCE-3 – non hanno mostrato alcuna differenza tra colchicina e placebo per l’endpoint di ictus ricorrente a 90 giorni. CONVINCE, con circa 3.000 pazienti, era uno studio relativamente piccolo, mentre CHANCE-3 ha randomizzato più di 8.000 pazienti e non ha mostrato alcun effetto sul rischio di ictus (HR, 0,98; IC al 95%, 0,83-1,16).
I nuovi dati mettono in discussione le raccomandazioni
Di questi studi, COLCOT è risultato il più simile a OASIS 9, secondo Dawn Jolly. Tra le differenze, OASIS 9 è stato lanciato prima ed era più ampio degli altri studi, quindi aveva più potere di rispondere alla domanda dello studio.
Data la mancanza di benefici, Dawn Jolly ha affermato che OASIS 9 potrebbe sconvolgere sia le raccomandazioni dell’American College of Cardiology e dell’AHA, che hanno richiesto la colchicina di classe 2b nel 2023, sia le linee guida della Società Europea di Cardiologia, che hanno raccomandato la colchicina in classe 2a.
“È uno shock per me”, ha detto Ajay J. Kirtanedirettore del programma di cure cardiovascolari interventistiche presso la Columbia University di New York. Come persona che ora usa abitualmente la colchicina, questi dati hanno cambiato la mia opinione, ha detto.
I dati precedenti a sostegno dell’uso della colchicina “erano solo scarsi”, ha affermato. “Oggi ho buone ragioni” per rinunciare all’uso sistematico di questo trattamento.
Dawn Jolly ha affermato di aver avviato suo padre alla colchicina dopo un attacco cardiaco acuto sulla base delle raccomandazioni, ma di aver immediatamente interrotto il trattamento quando sono venuti alla luce i dati dello studio OASIS 9.
“L’unico segnale di questo studio è stato un aumento del rischio di diarrea”, ha detto Dawn Jolly. I risultati, per lo meno, suggeriscono che la colchicina “non è per tutti” dopo un attacco cardiaco acuto, anche se ha sottolineato che questi risultati non escludono i potenziali benefici della terapia antinfiammatoria. Gli studi in corso, incluso uno mirato all’interleuchina 6, una citochina associata all’infiammazione, rimangono interessanti, ha aggiunto.
Questo articolo è stato tradotto da Medscape.com utilizzando diversi strumenti editoriali, inclusa l’intelligenza artificiale. Il contenuto è stato visionato dalla redazione prima della pubblicazione.
