È sempre fragile e sempre minacciato, tanto difficile da costruire quanto da preservare. “La pace è come un sogno sospeso”, spesso ricordato il defunto Segretario generale delle Nazioni Unite – e vincitore del Premio Nobel per la pace – Kofi Annan. La pace sarebbe solo un intermezzo tra due periodi di guerra? La risposta varia se si considera che la competizione e il confronto restano la matrice dei rapporti tra Stati o, al contrario, se si tratta di uno stato naturale dell’umanità, idea cara a Jean-Jacques Rousseau.
Il tema della pace è ricorrente nel periodo natalizio nel mondo cristiano con l'appello rituale del Papa durante la benedizione “urbi et orbi” alla città e al mondo. Ha assunto una sostanza ancora maggiore dopo la guerra della Russia contro l’Ucraina e il conflitto a Gaza dopo il raid pogromista compiuto da Hamas il 7 ottobre 2023, e la risposta israeliana a cui ha portato.
Il prossimo anno 2025 sarà come il precedente, ancora quello delle due guerre? Alcuni segnali mostrano che forse sarà possibile raggiungere accordi in questi due teatri di crisi che consentano almeno la fine dei combattimenti in assenza di una vera pace. Secondo quanto riferito, i negoziati sul rilascio degli ostaggi israeliani detenuti da Hamas in cambio di prigionieri palestinesi in Israele sono avanzati. Tuttavia, stanno ancora lottando per concludere un cessate il fuoco di almeno 45 giorni per far fronte all’immensa tragedia umanitaria.
Si stanno delineando i negoziati anche per l’Ucraina. Con l’effetto – almeno nel breve termine – di incitare le forze russe a intensificare le operazioni sul terreno per creare il maggior numero possibile di fatti compiuti e attacchi massicci alle infrastrutture energetiche nel tentativo di spezzare il morale della società ucraina prima dell’apertura dei negoziati. discussioni.
“Metterò fine alla guerra in Ucraina, fermerò il caos in Medio Oriente, eviterò – ve lo prometto – la Terza Guerra Mondiale”, sta già tormentando il presidente eletto Donald Trump, ancor prima del suo ritorno alla Casa Bianca il 20 gennaio. Questi farneticazioni che, lungi dal rassicurare, preoccupano tanto gli alleati di Washington quanto i diretti interessati che temono, giustamente, accordi di svendita che non risolvono nulla a lungo termine e sono carichi di nuovi conflitti futuri.
La pace, una nozione secondaria
La fine della guerra, qualunque sia la sua forma: cessate il fuoco, armistizio, ecc. – è ancora lontano dalla pace. A differenza della guerra specifica dello stato di natura e di un mondo hobbesiano in cui l’uomo è un lupo per l’uomo, la pace è innanzitutto una costruzione umana. È ancora più complesso da definire. Se lo studio della guerra – la polemologia – è stato per secoli un fertile campo di ricerca per lo studio delle relazioni internazionali nonché per l’elaborazione di un diritto di guerra, quelli sulla pace sono rimasti molto più embrionali.
“Nella storia europea, la pace resta secondaria rispetto alla realtà della guerra e del confronto di potere: relazionale e transazionale, viene manipolata politicamente per fare e rifare le carte”, scrive Bertrand Badie, professore emerito a Science Po Paris nel L'arte della pace (Flammarion 2024). Questo stimolante saggio, alcune delle cui tesi, in particolare sui limiti o addirittura sulla fine del potere, possono essere discusse in vista del ritorno delle guerre interstatali ad alta intensità, ha il merito di rilanciare la riflessione sull’argomento. “La pace trae vantaggio dall’essere pensata per se stessa, come principio primo e non come uno sforzo disperato per contenere una tragedia (la guerra, ndr) che la trascenderebbe per sempre”, sottolinea l'accademico che, da anni, insiste sul ruolo delle società civili e delle relazioni orizzontali nell'affrontare le sfide globali.
Definire le condizioni di pace
Ma definisci cosa può essere “una pace giusta e duratura” rimane comunque una vera sfida. Possiamo immaginare che una tale pace possa basarsi su qualcosa di diverso dalla sconfitta totale e totale dell'aggressore o dovremmo accontentarci di un compromesso e quindi di un bonus per il guerrafondaio? È possibile gettare le basi di una reale architettura di sicurezza con un regime criminale come quello di Putin che, attraverso la sua guerra neo-imperiale contro Kiev, ha violato tutti gli impegni internazionali della Russia?
Nella sua benedizione natalizia in Piazza San Pietro, Papa Francesco ha chiesto ai leader rilevanti di avere “l’audacia di aprire la porta al negoziato”. Tuttavia si rifiuta, come dall’inizio di questa guerra, di designare chiaramente l’aggressore rimasto in un appello molto generico alla pace. Questo papa del Sud del mondo, d’altra parte, è molto più esplicito su Gaza. Una continuità dell'antica tradizione, mentre i criteri della “guerra giusta” tra principi cristiani furono definiti dalla Chiesa, sant'Agostino, poi san Tommaso d'Aquino, tra cui in particolare una giusta causa, una retta intenzione, un'autorità legittima e mezzi proporzionati . Nel XVII secoloe secolo, giuristi come l’olandese Grozio secolarizzarono questo concetto, che entrò nel diritto pubblico europeo contemporaneamente come fondamento del moderno sistema di relazioni internazionali basato sulla sovranità interna e sullo stato esterno.
La pace giusta dovrebbe quindi essere l’obiettivo logico di una guerra giusta combattuta con mezzi giusti. Questo è vero a priori per una guerra difensiva, ma in realtà è molto più complicato. La transizione è necessariamente lunga, difficile e comporta questioni di ricostruzione, riparazione, giustizia per i crimini commessi e riconciliazione delle memorie. È con questo metro che potremo valutare nel tempo cosa può essere una pace giusta e la difficoltà di farla accettare da tutte le parti. A meno che non sia preceduta da una sconfitta completa di uno dei due belligeranti che si traduca in una capitolazione e, molto spesso, in un accordo ineguale, qualsiasi pace giusta richiede compromessi e concessioni. “Se il suo merito principale è porre fine alle ostilità, deve trovare un terreno comune che rischi di non soddisfare nessuna delle due parti”, ama ricordare Pierre Vimont, ex ambasciatore ed ex numero 2 della diplomazia europea, riconosciuto per le sue doti di mediatore. E per sottolinearlo, “giusta o ingiusta, la pace in definitiva è meno una questione di diritto che una questione di equità, che risponde più alle circostanze che ai più alti principi di giustizia”.
Un bisogno di potere
Considerati i sacrifici fatti, tale pace è sempre sentita come ingiusta. A questo proposito, l’Ucraina rappresenta un caso da manuale. Se Kiev si è sempre rifiutata di fornire il bilancio delle sue perdite, queste ammontano, secondo diverse stime, a quasi 100.000 morti e più sia da parte russa. La società è stata profondamente trasformata e “brutalizzata” da questo conflitto iniziato nel 2014, poi trasformato in una guerra aperta ad alta intensità nel 2022. Nessuno si illude, né a Kiev né tra i suoi alleati occidentali, sulla possibilità di una riconquista con la forza il 20% circa del territorio conquistato dalla Russia. C’è il rischio di un congelamento delle posizioni in uno scenario stile coreano in cui la linea dell’armistizio del 1953 diventasse di fatto una frontiera senza che ci fosse mai un accordo di pace. Giustamente gli ucraini insistono sulle garanzie di sicurezza per il loro Paese. L’unica soluzione veramente credibile sarebbe l’integrazione nella NATO, che sia gli Stati Uniti che la Germania rifiutano.
Occorre infatti ripensare l’intera architettura della sicurezza del Vecchio Continente. Dopo la caduta del Muro gli occidentali hanno immaginato di poterci pensare con Mosca. D’ora in poi è ovvio che essa dovrà essere costruita contro la Russia e per affrontare la minaccia che rappresenta. La Russia di Putin è revisionista in quanto non nasconde il desiderio di mettere in discussione i confini. È molto più pericolosa dell'URSS degli anni di Breznev, che mirava soprattutto a lo stato in cui. La migliore garanzia di pace rimane il potere. Gli europei ne hanno finalmente preso coscienza, ma devono ancora agire davvero.
