Los Angeles, devastata da incendi e siccità cronica, è al centro di una controversia che va oltre le fiamme devastanti. Sullo sfondo emergono due figure centrali. Si tratta di Stewart e Lynda Resnick, miliardari dell’agroalimentare specializzati nel pistacchio, oggi accusati di monopolizzare le risorse idriche.
Con un patrimonio stimato in 13 miliardi di dollari e un patrimonio agricolo di 75.000 ettari distribuito nella San Joaquin Valley, Stewart e Lynda Resnick sono i maggiori operatori agricoli privati della California, spiega il Posta quotidiana. La loro azienda, Wonderful Company, comprende marchi iconici come Pom Wonderful (succo di melograno), Wonderful Pistachios, Fiji Water, Halos mandarini e il servizio di consegna fiori di Teleflora. Ma al di là della loro attività, è la loro influenza sulle risorse idriche dello Stato a suscitare polemiche.
I Resnick possiedono una quota di maggioranza nella Kern Water Bank, un vasto bacino idrico di 83 chilometri quadrati in grado di immagazzinare fino a 1,85 miliardi di metri cubi d’acqua. Questa banca d’acqua non solo consente loro di garantire l’irrigazione dei loro terreni agricoli, ma anche di rivendere l’acqua allo Stato della California quando la domanda è elevata. “Come può una sola famiglia controllare più acqua di tutta Los Angeles, una città di quasi 4 milioni di persone? », ha indignato Yasha Levine, co-regista del documentario “Pistachio Wars”, citato dal quotidiano. “La loro influenza sulle risorse idriche è sproporzionata. »
I contratti oggi controversi
Negli anni ’90, i Resnick acquistarono terreni agricoli a prezzo scontato mentre la California investiva massicciamente nelle infrastrutture idriche per deviare i fiumi e immagazzinare l’acqua. Queste acquisizioni strategiche hanno permesso loro di stipulare contratti a lungo termine per garantire l’approvvigionamento idrico, una risorsa cruciale in uno stato afflitto da ripetute siccità.
Un’indagine di Mother Jones del 2016 ha rilevato che le fattorie dei Resnick hanno utilizzato in alcuni anni più acqua dell’intera città di Los Angeles e dell’area della Baia di San Francisco messe insieme. Questo consumo eccessivo di acqua solleva preoccupazioni, in particolare durante i periodi di siccità, quando le città devono limitare l’uso dell’acqua.
Un potere politico criticato
I Resnick sono noti anche per i loro stretti legami con i leader politici statali. Nel corso degli anni hanno fatto generose donazioni alle campagne elettorali di diversi governatori, tra cui Arnold Schwarzenegger, Jerry Brown e Gavin Newsom. Nel 2021, hanno contribuito con 250.000 dollari a una campagna per impedire l’impeachment di Gavin Newsom, il governatore della California.
“Il loro potere politico è terrificante”, afferma Lauren Steiner, attivista e organizzatrice delle proteste contro i Resnick. “Sono come i fratelli Koch dell’acqua californiana. Acquistano influenza e controllano l’accesso a una risorsa vitale. » Lauren Steiner teme che il sostegno finanziario dei Resnick incoraggerà Gavin Newsom a chiudere un occhio sul loro crescente controllo sulle risorse idriche, anche se la California si trova ad affrontare una crisi ecologica senza precedenti.
Una risposta insufficiente alle critiche
Nonostante le critiche ricorrenti, i portavoce della Wonderful Company hanno difeso i Resnick, affermando che la loro capacità di influenzare i prezzi dell’acqua era limitata. “Non crediamo di avere un potere d’acquisto sufficiente per influenzare i prezzi dell’acqua”, ha dichiarato un portavoce nel 2021 nelle colonne di Forbes. La coppia ha anche investito in progetti filantropici legati al clima e alla cultura. Hanno contribuito con quasi 2 miliardi di dollari alle università, alle iniziative ambientali e alle organizzazioni comunitarie nella Central Valley della California.
Trova il nostro dossier sugli incendi di Los Angeles
Ma queste azioni non bastano a placare le critiche. “La loro filantropia non maschera l’impatto ecologico del loro impero”, ritiene Yasha Levine. “Stanno traendo profitto da un sistema che hanno contribuito a creare e che sta esacerbando i problemi ambientali della California”. »
