Il Senato raccomanda la creazione di un tribunale per i diritti umani degli indigeni

Gli organismi che attualmente gestiscono le denunce sui diritti umani non sono adatti ad aiutare le popolazioni indigene, sottolinea il Senato in un nuovo rapporto. È quindi necessario creare una posizione di difensore civico e un nuovo tribunale specializzato gestito dai popoli indigeni per sostenerli in questo processo, spesso complesso e di difficile accesso per molte persone ferite.

Il problema principale con i meccanismi di protezione dei diritti umani al momento è che spesso sono inaccessibili a molti aborigeni che vorrebbero ricorrere, sottolinea il rapporto del Senato.

Secondo la testimonianza della coordinatrice del progetto Iskweu presso il Rifugio per donne native di Montreal, Laura Aguiar, le persone colpite – e in particolare le donne – spesso non hanno abbastanza tempo in una giornata per ricorrere o chiedere giustizia per queste violazioni, come richiederebbero molte istituzioni per i diritti umani.

Le persone emarginate e vulnerabili subiscono discriminazioni diffuse e pregiudizi sistemici e, per questo motivo, “le persone generalmente non osano far valere i propri diritti”scrivono anche i senatori, citando la testimonianza di Madeleine RedfernPresidente della Commissione per i servizi legali del Nunavut.

A ciò si aggiunge la mancanza di risorse finanziarie o di conoscenze per intraprendere un simile processo.

Sebbene le strutture di protezione dei diritti umani abbiano le loro qualità, resta il fatto che si basano su un diritto che ha sempre minato o cercato di eliminare i diritti dei popoli indigenispiega in un'intervista la senatrice Innu Michèle Audette.

Per molto tempo, la legge canadese sui diritti umani non ha nemmeno protetto completamente la maggioranza dei membri delle Prime Nazioni. L'articolo 67 di questa legge prevedeva che lo fosse senza effetto sulla legge indiana e sulle disposizioni previste da tale legge.

Insomma, I membri delle Prime Nazioni che vivono o lavorano in una riserva non possono presentare reclami alla Commissione canadese per i diritti umani per un presunto motivo di discriminazione attribuibile a una misura o decisione presa ai sensi della legge indianaspiega la relazione senatoriale.

È stato necessario attendere fino al 2008, 23 anni dopo la stesura della legge canadese sui diritti umani, perché la sezione 67 fosse finalmente abrogata.

Risultato: un drammatico afflusso di denunce nuove e complesse, molte delle quali erano precedentemente vietate dalla sezione 67ha detto ai senatori Valerie Phillips, direttrice generale dei servizi reclami presso la Commissione canadese per i diritti umani, durante la sua testimonianza.

L'eliminazione di questa barriera legislativa ha quindi creato un nuovo ostacolo: tempi ancora più lunghi per l'avanzamento di una denuncia.

Ciò dimostra che avremmo dovuto farlo molto tempo fa.sostiene Michele Audette.

Il difensore civico [doit pouvoir] sostenere le persone che presentano denunce, mentre il tribunale [doit] essere in grado di prendere decisioni vincolanti sui reclami e ordinare rimedi sostanziali.

Strutture parallele

La posizione del difensore civico e del tribunale specializzato non sostituirebbero la Commissione o il Tribunale canadese per i diritti umani, ma piuttosto fornirebbero un’infrastruttura parallela agli organi già esistenti.

Il Canada potrebbe quindi prendere due piccioni con una fava: la creazione di un nuovo tribunale e di una posizione di difensore civico lo renderebbero possibile sbloccare questo spazio per coinvolgere esperti che abbiano conoscenza della legge canadese e dei diritti degli indigenispiega il senatore Audette.

Allo stesso tempo, c'è questo esercizio per onorare cosa [les instances actuelles] è [sont] non capace[s] fare per mancanza di conoscenza, mancanza di risorse o perché non è presente [leur] mandato.

In definitiva, gli aborigeni avrebbero quindi l’opportunità di scegliere il meccanismo che preferiscono. Questo spazio avrà competenze che supporteranno [les plaignants] e la collaborazione esisterà. Conviviamo da 500 anni con le società che vivono qui, e lo stesso con le nostre istituzioni: collaboreremoafferma la signora Audette.

Per massimizzare l'accessibilità delle nuove strutture, alcuni testimoni ascoltati dal Senato suggeriscono che siano gratuite e che includano anche la formazione di risorse umane sui diritti umani all'interno delle comunità per sostenere i denuncianti.

Ma per evitare che nuove strutture indigene diventino vittime del loro successo e si formi un nuovo collo di bottiglia, Michèle Audette ritiene che anche i governi indigeni debbano dotarsi di meccanismi di reclamo e di responsabilità.

Vogliamo essere una nazione autonoma e ne abbiamo il diritto, ma ciò comporta delle responsabilità e ciò significa che se ci sono uffici per i reclami, ciò comporta raccomandazioni, sanzioni e azioni da intraprendere.spiega.

Progresso e frustrazione

>>>>

Apri in modalità a schermo intero

Il rapporto del Comitato Permanente sui Popoli Aborigeni pubblicato la settimana scorsa è una risposta diretta alla Richiesta di Giustizia 1.7 dellaENFFADA.

Questa richiesta di giustizia è una delle priorità principali di Michèle Audette, che è stata una delle commissarie dellaENFFADA,. Quali richieste di giustizia dovremmo accogliere per spingere il pensiero un po’ più in là e far muovere il governo? si chiedeva l’attivista di lunga data, poco più di tre anni fa, subito dopo il suo giuramento.

A quel tempo, lei e i suoi colleghi Dennis Glen Pattersonle Mi’kmaw E Natale (entrambi in pensione oggi) così come Brian Francesco (l'attuale presidente del Comitato permanente sui popoli aborigeni, anch'egli Mi'kmaw) lo hanno fatto hanno convenuto spontaneamente che si trattasse del meccanismo di responsabilità, di tutela dei diritti, il meccanismo dove [quelqu’un peut] presentare un reclamo ed essere supportato che doveva essere una priorità, sapendo che il governo avrebbe necessariamente respinto alcune richieste di giustizia.

Sebbene la raccomandazione chiave del recente rapporto assomigli molto a ciò che troviamo nelle conclusioni delENFFADAil dossier ha comunque fatto molti progressi, perchè è studiatospiega la signora Audette. Abbiamo portato persone del governo, vari esperti di diritti umani, funzionari giudiziari – cosa che non siamo riusciti a fare con ilENFFADA. Questo, per me, è stato un successo.

Da senatore basta fare una telefonata per chiamare un ufficio di deputati o ministri e dire loro: “Che fate?” Rispondono un po' più velocemente, altrimenti attraversiamo il prato e siamo nella loro stanza.

Il clima di instabilità che regna a Ottawa non è però incoraggiante per il futuro di questa richiesta di giustizia lanciata cinque anni fa.

Non vivo in un mondo di unicorni o caribù rosalancia Michèle Audette. È necessario che [la création d’un tribunal spécialisé] viene dal governo perché viene fornito con i budget […] Sono consapevole che non sarà così per i prossimi mesi.