Ora è la fase finale di questa lunga prova. Questo mercoledì, 20 novembre, la parola sarà data agli avvocati di Gisèle Pelicot. Poi, da lunedì, ci sarà il rinvio a giudizio della Procura, prevista per tre giorni. Poi, per tre settimane, il tribunale penale dipartimentale ascolterà le difese degli avvocati dei 51 imputati.
La sentenza dovrebbe essere pronunciata il 20 dicembre, dopo che i cinque magistrati di professione che compongono il tribunale si saranno ritirati per deliberare per una settimana. È quindi l'ultimo tratto e le ultime parole in tribuna per Gisèle Pelicot. “È ora di cambiare la nostra visione dello stupro” lo ha detto martedì 19 novembre, sottolineando che questo processo resterà come quello di a “società maschilista e patriarcale che banalizza” violenza sessuale.
Una decisione “coraggiosa”.
Iniziato all'inizio di settembre, questo processo rappresenterà una pietra miliare. Innanzitutto per il numero degli imputati, questi cinquanta uomini sospettati di aver violentato Gisèle Pelicot quando era stata drogata e addormentata dal marito. Un processo “storico” anche per la portata che ha assunto nella sfera pubblica con questi molteplici dibattiti sulla violenza sessuale, sulla mascolinità o sulla questione cruciale del consenso.
Una scala che non sarebbe stata la stessa senza la decisione di Gisèle Pelicot di rifiutare lo svolgimento dell'udienza a porte chiuse, lontano dagli sguardi dei giornalisti e del pubblico. “Questa decisione è stata molto coraggiosa ed estremamente potente. Questo processo non avrebbe mai provocato un simile dibattito sociale se i dibattiti non fossero stati pubblici. Mi saluta Maria Cornaz Bassoli, avvocato a Parigi e presidente di Choose the Cause of Women, associazione cofondata da Gisèle Halimi.
Tra queste due donne, la vittima di Mazan e l'avvocato femminista, c'è una continuità di combattimento. Interrogata all'udienza del 23 ottobre, Gisèle Pelicot ha espresso il suo rifiuto di procedere a porte chiuse affermando che ” Volere “ e il suo “ determinazione a cambiare questa società”. E così che la vergogna cambi lato, che non pesi più sulle spalle delle vittime. “La vergogna non è nostra, è loro (dell’accusato)” ha aggiunto.
Parole che riecheggiavano quelle pronunciate da Gisèle Halimi più di quarant'anni fa. “In materia di stupro, noi, nel nostro movimento, insistiamo sulla pubblicità dei dibattiti perché crediamo che la donna vittima non debba sentirsi in colpa e che non abbia nulla da nascondere”, ha poi affermato l'avvocato davanti a un altro processo storico: quello del 1978 ad Aix-en-Provence dove furono processati tre uomini (1) accusati di aver violentato due donne, Anne Tonglet e Araceli Castellano, che rifiutarono anch'esse di essere detenute in tribunale chiuso.
“Crediamo che una cosa sia stuprare un uomo e un'altra cosa sia volerlo sapere nel suo paese, nel suo lavoro, sui giornali. La pubblicità può fungere da deterrente”, poi stimò il signor Halimi.
“La vergogna deve cambiare schieramento”
Prima di questo processo, i processi per stupro si svolgevano sistematicamente a porte chiuse. Grazie all'impatto dell'udienza di Aix-en-Provence, nel 1980 venne approvata una legge che lasciava alla discrezione esclusiva della vittima la decisione se autorizzare o meno la pubblicità del processo. “Con questa legge solo la vittima può chiedere o rifiutare la pubblicità del procedimento”, précise Me Cornaz Bassoli.
Ma il procedimento dovrebbe essere pubblico in un caso di stupro? “Sta alla vittima decidere senza imporle nulla. Alcune donne mi dicono subito: non voglio le porte chiuse perché la vergogna deve cambiare lato. E altri mi dicono: non voglio che al processo ci sia il pubblico e i media”, Mi spiega Carine Durrieu-Diebolt, che difende molte vittime di violenza sessuale.
“Ogni volta, caso per caso. Alcune donne temono di non sentirsi a proprio agio nel raccontare i fatti se ci sono persone tra il pubblico. A volte hanno anche paura della pressione pubblica”. aggiunge l'avvocato, che ricorda un processo in cui assistette una donna vittima di uno stupro di gruppo in Corsica. “Questa donna era originaria della regione parigina e temeva che durante l'udienza, lontano da casa, molte persone sarebbero venute a sostenere l'imputato. Chiede pertanto una seduta a porte chiuse. »
“Non si dovrebbe imporre nulla alla vittima”
Me Durrieu-Diebolt è anche l'avvocato di due donne che accusano Gérard Depardieu di violenza sessuale. A fine ottobre si voleva un dibattito pubblico durante l'udienza penale a Parigi, rinviata infine a marzo a causa dell'assenza dell'attore per motivi di salute. “Per lei era importante che i media fossero presenti per riferire sui dibattiti, raccontare ciò che hanno vissuto e trascrivere tutto ciò che Gérard Depardieu avrebbe detto in sua difesa. »
Se salutano il «coraggio» di Gisèle Pelicot, queste due avvocatesse insistono sull'importanza, dopo il processo di Avignone, che ciascuna vittima si senta libera di scegliere o meno a porte chiuse il processo che la riguarda. Senza impegno, comportatevi come l'icona che è diventata Gisèle Pelicot.
“Non può esserci un’ingiunzione contro la sessione a porte chiuse. Non si dovrebbe imporre nulla alla vittima”, Stimatemi Cornaz Bassoli. “Una vittima che rifiuta la pubblicità del procedimento non è meno coraggiosa e determinata di chi chiede una seduta a porte chiuse”, aggiunge Me Durrieu-Diebolt.
(1) Uno è stato condannato a sei anni di carcere, l'altro da due a quattro anni.
