Presso il tribunale penale di Vaucluse,
Alla sbarra del tribunale penale di Vaucluse, lo psichiatra ripete invariabilmente la sua analisi: nessuno dei sette uomini da lui valutati può essere considerato un “abusatore sessuale”. Anche il dottor Philippe Darbourg non ha riscontrato tra loro “disturbi psicopatologici” o “tendenze sessuali devianti”.
Certo, questo medico di 75 anni, con cinquant'anni di carriera, non ignora che tutti loro sono stati filmati mentre avevano rapporti sessuali con Gisèle Pelicot mentre era sedata a sua insaputa. Uno di loro gli ha detto che era andato a Mazan sei volte e aveva pensato di riprodurre i fatti su sua madre. Durante l'udienza di mercoledì, il medico ha appreso che altri due uomini erano stati perseguiti per possesso di immagini pedopornografiche. Elementi che, però, non rischiano di modificare la sua analisi. “C'è un contrasto tra la tua posizione e l'immagine del pene nella bocca della signora Pelicot priva di sensi”, rimprovera Me Stéphane Babonneau, che difende la vittima.
“Elementi positivi di prognosi”
Come spiegare tali conclusioni riguardo al profilo o al posizionamento di alcuni imputati? Prendiamo Nicolas F. Questo giornalista di 42 anni è andato ai Pelicots nel 2018. Al timone, questo abitante di Avignone dalla pelle scura, occhiali squadrati sul naso, calvo, ha spiegato che stava cercando di fare nuove “esperienze” dopo una rottura. L'esperto non ha notato alcuna “stranezza” o “pericolosità”. «Non risulta accertato uno squilibrio psicologico, alcun disturbo… Questi sono elementi di una prognosi positiva», sottolinea con le mani appoggiate alla scrivania e la schiena leggermente inarcata.
Che dire delle immagini pedocriminali, zoofile o sadomasochistiche trovate sul computer dell'imputato (che egli nega di aver scaricato)? “Questo potrebbe cambiare le tue osservazioni? », si chiede il presidente del tribunale, Roger Arata. “Ciò conferma l'idea di una sessualità incerta con comportamenti esplorativi un po' malsani”, risponde l'esperto, ma sostiene di non vedere segni clinici che facciano pensare che l'uomo sia un “abusatore sessuale”. “In una perizia di questa natura, il nostro ruolo è specificare un rischio di recidiva. Quindi qui, in un certo senso, dobbiamo distinguere tra un abusatore sessuale in base alle circostanze e alle abitudini”, insiste il dottor Darbourg.
“Sei volte non è una cosa ricorrente?” »
Ma dove finiscono le circostanze per entrare nell’abitudine? Charly A. è il più giovane accusato della settimana. La prima volta che questo piccolo operatore di carrello elevatore – capelli castani tagliati a spazzola, baffi e barba sottile – si è recato a casa dei Pelicot, era nel 2016. All'epoca aveva 21 anni. È tornato cinque volte fino a giugno 2020. “Sei volte, non è ricorrente? », mi chiede Babonneau. «Sei volte con la stessa persona, in condizioni ben precise», evacua l'esperto, come se questo attenuasse l'aspetto della serialità. “Non è qualcuno che mi sembra che cerchi sistematicamente situazioni di violenza sessuale”, continua.
Incalzato dall'avvocato di Gisèle Pelicot, il dottor Darbourg riconosce che forse sarebbe stato meglio usare il termine “predatore” piuttosto che “aggressore”, ma non torna sulla sua analisi che dà la sensazione di essere molto datata. “Non è questa la definizione di molestatore che merita di essere rivista nel 2024? », Mi sostiene Babonneau. L'esperto insiste, sostenendo con fermezza che anche una condanna non gli farebbe gravare un giudizio sulla nozione di “aggressore”.
Dopo averlo ascoltato per quasi due ore, è impossibile liberarsi da una domanda: come si sarebbe evoluto il caso senza questi video schiaccianti? Nei classici casi di violenza sessuale assistiamo spesso al “parola contro parola”. Ma con un'analisi del genere le parole della vittima avrebbero avuto lo stesso peso?
