Ad aprile il giudice Blanchette della Corte del Quebec ha assistito ad un processo durato due giorni. Mentre deliberava per raggiungere un verdetto, l’avvocato del Legal Aid Samuel Bouchard ha ricevuto nuove informazioni che mettono in dubbio la data in cui si è verificato l’evento. Il suo cliente era maggiorenne o minorenne durante l’evento?
“In sostanza, l’accusa risale a una data molto vicina alla data di nascita del mio cliente e all’anno della sua maggiore età”, afferma. L’arrivo di questa nuova prova mi ha fatto sorgere ancora più dubbi sulla data in cui ciò sarebbe potuto accadere e quindi sull’età del mio assistito.
È stata quindi presentata al giudice Blanchette una richiesta di riapertura delle indagini «perché ci permetta di presentare queste prove», spiega Me Bouchard.
Tuttavia, il procuratore penale e penale Me Raphaëlle Samson ritiene ancora che l’imputato fosse un adulto al momento dei fatti. “L’accusa sostiene che lui avesse almeno 18 anni al momento dei reati”, assicura.
Punto di diritto
Per Me Bouchard, questo punto di diritto discusso giovedì al tribunale di Sherbrooke “è molto interessante”. “Penso che, considerando che non c’è nulla in Quebec, potrebbe essere una buona decisione da prendere su cosa fare una volta che il processo sarà già finito.”
“Non è la prima volta in Quebec che mettiamo in dubbio l’età di un imputato”, spiega Me Bouchard. Normalmente lo sappiamo in anticipo e svolgiamo le procedure nella Camera dei giovani. Affrontiamo la questione prima di andare al processo. Ma questa è la prima volta in Quebec che questa questione viene sollevata dopo il processo”.
Altrove nel Paese “la corte ha declinato la giurisdizione. Non può quindi essere dichiarato colpevole né assolto. In questo momento è il pubblico ministero a decidere se avviare o meno il procedimento presso la Camera dei giovani”, spiega l’avvocato.
Dubbio su età e minorità
Secondo Me Bouchard di Legal Aid, “se rimane qualche dubbio sull’età sulla linea della maggioranza, daremo giurisdizione alla Camera dei giovani e lasceremo a questo giudice il compito di decidere se ci sono prove oltre ogni dubbio sulla minoranza, sulla maggioranza o in caso di dubbio. In caso di minoranza o se c’è dubbio sull’età rimaniamo nella Camera dei Giovani.
“Se ci sono prove inconfutabili a favore della maggioranza e le procedure sono state eseguite presso la Camera dei giovani, il giudice avrà la giurisdizione per imporre una pena per adulti. Non apriremo un nuovo fascicolo per rifare le procedure”, continua Me Bouchard.
Che differenza?
Cosa cambia se un imputato si presenta davanti alla Divisione Giovanile o alla Divisione Penale per Adulti? “Per gli adulti esiste una pena minima per l’accusa di incesto”, risponde il pubblico ministero della Corona, Me Raphaëlle Samson. Nel tribunale per gli adolescenti sono previste sentenze specifiche.
Inoltre, nel settore giovanile, non esiste un’indagine preliminare, quindi il limite temporale della decisione Giordania è fissato a 18 mesi anziché a 30. Anche le strategie di difesa possono cambiare.
“Sono trascorsi 29 mesi dall’inizio del procedimento per il mio cliente”, descrive Me Samuel Bouchard. Se fosse stato minorenne, sarebbe successo più di 11 mesi fa. Il mio cliente è in pericolo da 29 mesi perché ha fatto delle scelte strategiche nel suo caso da adulto. Queste scelte sarebbero state le stesse in un caso giovanile? Forse sì forse no. Ci sarebbero state delle scelte da fare”.
Inoltre, “il processo penale tra adulti e giovani deve essere distinto per tenere conto delle particolarità degli adolescenti, come l’immaturità e la minore colpevolezza morale”, riassume Me Samuel Bouchard.
In questo caso è in discussione anche un’altra questione molto tecnica riguardante l’accusa presentata contro il 21enne.
La decisione del giudice Blanchette su questa questione di diritto sarà pronunciata all’inizio di ottobre.
