Questa è una prima vittoria per OpenAI, la società dietro ChatGPT, nei suoi numerosi conflitti con autori, artisti, creatori e detentori dei diritti. Giovedì 7 novembre un tribunale federale di New York ha ritenuto infondata la denuncia presentata da due media americani, Raw Story e AlterNet. Reutersquesto venerdì 8 novembre.
Lo scorso marzo, i due media hanno attaccato l'azienda di Sam Altman, tre mesi dopo l'azione legale di New York Times simile. Credevano che la società di intelligenza artificiale avesse abusato dei loro articoli di notizie per addestrare il suo ampio modello linguistico, senza rispettare la legge statunitense sul copyright.
Leggi anche: Impossibile creare ChatGPT senza contenuti protetti da copyright, afferma OpenAI
Portata limitata?
Da mesi OpenAI e i suoi concorrenti si trovano ad affrontare diverse azioni legali intentate da autori e titolari dei diritti, che l'accusano di aver utilizzato i loro contenuti senza autorizzazione per addestrare i propri strumenti di intelligenza artificiale.
In questo caso, OpenAI avrebbe recuperato articoli dei media per addestrare la sua intelligenza artificiale generativa e, così facendo, avrebbe rimosso gli avvisi che indicavano che gli scritti erano protetti da copyright, hanno affermato entrambi i media. Le informazioni sulla gestione del copyright protette dalla legge statunitense sarebbero state cancellate, rendendo impossibile per gli autori essere remunerati per l’utilizzo dei loro contenuti.
Leggi anche: Copia illegale “su larga scala”, “cleptocrazia dei contenuti”… Start-up AI Perplexity ancora una volta denunciata
L’argomento non ha convinto la corte federale di New York. Giovedì, il Il giudice ha respinto le richieste dei media, sulla base del fatto che non era stato dimostrato un danno sufficiente. La denuncia è stata pertanto respinta.
Questo caso potrebbe avere una portata limitata perché, come spiegano i nostri colleghi, l'azione legale si basava sulla rimozione degli avvisi obbligatori di gestione del copyright e non sulla violazione del loro diritto d'autore.
Leggi anche: Cinema: come il mondo del doppiaggio cerca di arginare il suo “saccheggio” da parte dell'IA
Per il giudice “ il presunto danno per il quale i ricorrenti chiedono un risarcimento non è la rimozione degli avvisi richiesti, ma l'uso degli articoli dei ricorrenti per sviluppare ChatGPT senza compensazione finanziaria ».
???? Per non perdere nessuna novità di 01net, seguici su Google News e WhatsApp.
