(Ottawa) La Corte Suprema ordina un nuovo processo per un francofono della Columbia Britannica che sostiene di non essere stato informato del suo diritto a un processo nella lingua ufficiale di sua scelta.
Pubblicato ieri alle 20:12
La Corte Suprema ha stabilito cinque a due nella decisione pubblicata venerdì.
Franck Yvan Tayo Tompouba ha presentato ricorso contro la sua condanna per violenza sessuale sulla base della violazione dei suoi diritti linguistici, perché non gli è stato detto che il processo avrebbe potuto svolgersi in francese se lo avesse desiderato.
Questo diritto è garantito dalla sezione 530 del Codice Penale che stabilisce che ogni imputato ha il diritto di subire il processo nella lingua ufficiale di sua scelta. Spetta al giudice davanti al quale si presenta per la prima volta garantire che l’imputato sia stato informato di questo diritto affinché possa chiedere che il suo processo si svolga in inglese o in francese.
Ritenendo che questo diritto non fosse stato rispettato durante il processo, il signor Tayo Tompouba, bilingue francofono, ha presentato ricorso contro la sua condanna alla Corte d’Appello della Columbia Britannica.
La Corte d’appello ha riconosciuto l’errore del giudice, ma ha rigettato il caso, stabilendo che le prove non consentivano di determinare se il signor Tayo Tompouba avrebbe scelto o meno di essere processato in francese se fosse stato informato dell’errore. questo diritto dal giudice previsto dall’articolo 530.
L’imputato ha poi portato il suo caso davanti alla Corte Suprema del Canada.
Il Presidente della Corte Suprema Richard Wagner afferma nella sua decisione che la Corte d’Appello ha commesso un errore affidando l’onere della prova al signor Tayo Tompouba, vale a dire affermando che spettava all’imputato provare che i suoi diritti linguistici erano stati violati.
Alla luce di ciò, la Corte Suprema ha annullato la condanna del signor Tayo Tompouba e ha ordinato che un nuovo processo si svolgesse in francese.
“Tuttavia, la rilevanza dei diritti linguistici tutelati dall’art. 530 non significa che qualsiasi violazione, anche di un obbligo procedurale o di notifica, debba quasi automaticamente dar luogo a un diritto a un nuovo processo quando tale violazione viene sollevata per la prima volta in appello”, sottolinea la Corte Suprema nella sua decisione resa venerdì.
