Presentando la relazione della Corte dei conti europea, Annemie Turtelboom, membro belga della Corte, ha sottolineato il basso tasso di assorbimento dei fondi strutturali da parte del nostro Paese.
“In Belgio, un elemento colpisce”, osserva Annemie Turtelboom, membro belga della Corte dei conti europea. È il nostro basso tasso di assorbimento”. In altre parole, non siamo bravi a sfruttare appieno la dotazione di denaro europeo. “È dannoso dal punto di vista economico, perché quanto più velocemente questo denaro europeo viene assorbito, tanto più velocemente entra nell’economia e tanto più velocemente l’economia può beneficiare di questo valore aggiunto. E anche la velocità con cui un Paese assorbe i fondi è un segno di buona gestione finanziaria», aggiunge Annemie Turtelboom.
Non è un segno di buona gestione
Nel 2023, l’importo totale dei pagamenti nell’ambito dei Fondi strutturali e di investimento concessi per il periodo 2014-2020 ha raggiunto i 450,6 miliardi di euro, che corrisponde a un tasso di assorbimento del 91,5% della dotazione totale di 492,6 miliardi di euro. Ma il Belgio è al di sotto di questa media. “Siamo al 19° posto, con un tasso di assorbimento di questi fondi dell’88%”, si rammarica Annemie Turtelboom. Questo è molto diverso da paesi come la Repubblica Ceca, l’Irlanda o l’Ungheria che hanno tassi del 98-99%.
“Non abbiamo mai fatto un’analisi per Stato membro e quindi non posso dire perché il Belgio abbia così tante difficoltà ad assorbire questi fondi. Potrebbe essere a causa della complessità dello stato, ma non posso dirlo con certezza. Ma la situazione sta peggiorando. Cinque anni fa, il tasso di assorbimento in Belgio era migliore di quello odierno. »
La Corte è ancora più severa nei confronti del bilancio dell’Unione europea. Un budget relativamente piccolo: ammonta a 191 miliardi di euro, a cui si aggiungono 48 miliardi del FRR, la “recovery and resilience facility”, il principale strumento finanziario di Next Generation EU, la ripresa post-covid.
Opinione negativa
Se la Corte dei conti non ha osservazioni di rilievo sulle entrate del bilancio europeo, è invece molto critica sul lato delle spese, su cui esprime un “parere sfavorevole”, e questo per il quinto anno consecutivo!
La Corte rileva infatti un aumento significativo degli errori. Un errore è una spesa che non avrebbe dovuto essere finanziata dal bilancio dell’Unione, perché, spiega la Corte, questi soldi “non vengono utilizzati in conformità con la legislazione comunitaria in vigore e” non sono quindi spesi come previsto dal Consiglio e dall’Unione europea Parlamento quando adotta tale legislazione o quando non viene utilizzata in conformità con le norme nazionali specifiche».
“Diamo una valutazione negativa della spesa del bilancio generale, perché il tasso di errore continua ad aumentare. Mentre era del 2,7% nel 2019, del 3% nel 2021, del 4% nel 2022 e del 5,6% nel 2023”, sottolinea Annemie Turtelboom. Ciò è particolarmente vero per i Fondi di coesione, che rappresentano quasi il 40% del bilancio europeo e per i quali il margine di errore supera il 9%”, ha affermato. E possiamo pensare che ciò che vale per i fondi di coesione valga anche per il FRR, il fondo di resilienza, per il quale il Belgio ha ricevuto un anticipo di 770 milioni lo scorso luglio. Annemie Turtelboom cita anche l’esempio di un progetto ferroviario francese che ha beneficiato di questo fondo di resilienza nonostante gli ordini di acquisto per questo progetto fossero stati emessi prima del periodo covid.
Errori e frodi
“La maggior parte degli errori riguardano il mancato rispetto delle norme sugli aiuti di Stato e sugli appalti pubblici, nonché progetti che normalmente non sono sovvenzionabili”, spiega Annemie Turtelboom.
Un errore non è una frode, ma non è nemmeno un segno di buona gestione finanziaria. “Ti faccio un esempio. Se a un certo momento un ente ha un progetto per il quale non ha pubblicato un bando di gara, è del tutto possibile che utilizzi questo denaro in modo non fraudolento, ma il fatto che non tutte le aziende non abbiano la possibilità di partecipare in questo mercato non è nemmeno un segno di buona gestione finanziaria. »
Perché così tanti errori? “Vediamo diverse ragioni. Innanzitutto si tratta della fine di un quadro pluriennale, il che significa che esiste una certa pressione (sulle amministrazioni nazionali) per assorbire i bilanci europei. Non sempre quindi vengono presentati i progetti migliori. Nel 2020 gli Stati membri hanno inoltre beneficiato di una notevole flessibilità nella riprogrammazione dei fondi e nella rendicontazione delle spese. Una maggiore flessibilità significava anche che era possibile una maggiore creatività. In terzo luogo, in questo periodo post-covid è diventato più difficile per le autorità effettuare maggiori controlli e verifiche, il che ovviamente ha anche un impatto negativo sul tasso di errore. »
“Il tasso di errore non è una misura di frode, inefficienza o spreco”, ricorda Annemie Turtelboom. Si tratta di una stima della somma di denaro che non è stata utilizzata secondo le attuali norme europee o nazionali. Tuttavia, segnaliamo regolarmente casi di sospetta frode. Quest’anno abbiamo segnalato venti casi, rispetto ai 14 del 2022. L’OLAF ha avviato 4 indagini e 17 di questi casi sono stati segnalati contemporaneamente alla Procura europea, che ha aperto 9 indagini», aggiunge.
