La paura non è una condizione vincente

Nel 1996, il governo del PQ di Lucien Bouchard si proponeva di creare le “condizioni vincenti” per vincere un terzo referendum sulla sovranità del Quebec. Era imperativo affrontare il debito pubblico per raggiungere il famoso “deficit zero”. Questa grande pulizia ha comportato dolorosi tagli alla sanità, all’istruzione e all’assistenza sociale.

Conosciamo il risultato: le condizioni vincenti sul piano finanziario si sono trasformate in condizioni perdenti per il sostegno all’indipendenza, che da allora ha continuato a diminuire.

Per Michel Roche, professore di scienze politiche all’Università del Quebec a Chicoutimi, questa non è una coincidenza. Le politiche neoliberali, a suo avviso, hanno notevolmente indebolito la solidarietà sociale degli abitanti del Quebec, minando il loro senso di appartenenza e, allo stesso tempo, il loro desiderio di creare uno Stato indipendente.

Questa tesi è al centro del saggio più recente di Roche, La questione nazionale, una questione sociale: saggio sulla crisi del movimento indipendentista del Quebec (Gratuito). Per questo separatista di sinistra, l’identità nazionale non riguarda solo una lingua e una cultura comuni. Per molti deriva anche da un sentimento di solidarietà. “La questione nazionale e la questione sociale restano unite, intrecciate, inseparabili”, scrive.

Queste due questioni sono inseparabili dalla Rivoluzione Tranquilla, dalla creazione dello stato sociale e dei programmi sociali universali, in breve, da quando gli abitanti del Quebec hanno cominciato a difendere, insieme, una certa idea di bene comune.

È anche perché queste due questioni erano inseparabili che il Quebec è quasi diventato uno Stato nel 1995. “L’ascesa del voto sì nel referendum del Quebec del 1995 è derivata da una mobilitazione dei movimenti sociali di fronte ai datori di lavoro federalisti”, scrive Michel Roche. La destra non avrebbe mai potuto vincere da sola. Separarsi da un paese sviluppato che è una delle più antiche democrazie liberali e dove il tenore di vita è tra i più alti del mondo richiede molto più che il ricordo della conquista del 1760, della repressione dei patrioti, del declino della lingua francese o dati sullo squilibrio fiscale. »

Spero che Paul St-Pierre Plamondon legga il saggio di Michel Roche. È quello che mi sono detto martedì, ascoltando il leader del PQ riecheggiare la triste sorte dei quebecchesi colonizzati dai padroni britannici, insistendo su “deportazioni, esecuzioni e il divieto di studiare in francese”.

Il tutto dopo un discorso a dir poco allarmista pronunciato domenica al Consiglio nazionale del Parti Québécois. Un discorso basato, essenzialmente, sulla paura.

È curioso che in passato la paura facesse parte dell’arsenale delle truppe federaliste. Attenzione, avvertono cupamente i sostenitori del No, un Quebec indipendente sarebbe condannato alla rovina! La fuga di capitali sarebbe inevitabile; già, i furgoni blindati della Brink’s erano diretti a Toronto…

Per uno strano susseguirsi degli eventi, ora è il leader del PQ che sceglie di spaventare i cittadini del Quebec, dando loro la scelta tra l’indipendenza e… l’estinzione.

Il governo federale è “un regime che sa schiacciare solo coloro che rifiutano di integrarsi”, ha avvertito domenica. Un terzo referendum sarà la loro “ultima possibilità” per fondare un Paese. Se vincerà il No saranno condannati al declino, fino alla scomparsa. Nientemeno.

È stato sorprendentemente drammatico e improvviso. Per anni il PQ ha messo la sua opzione nel dimenticatoio e, all’improvviso, è diventata un’emergenza nazionale? E poi, dobbiamo davvero credere che a Ottawa un regime terribilmente malvagio stia complottando incessantemente per sradicare il popolo del Quebec?

Con un discorso del genere, il PSPP convincerà i convinti, ma non riuscirà mai a convincere la maggioranza dei quebecchesi alla sua causa. Colui che ha saputo mostrare un’immagine positiva e unificante – spingendo il PQ in cima ai sondaggi – sembra preso da un irresistibile desiderio di suscitare spaventapasseri.

Tuttavia, mi sembra che spaventare il mondo non sia la cosa più stimolante. Soprattutto quando si tratta di regalarsi un Paese.

“Un discorso come questo può allontanare molti giovani dal progetto indipendentista. Quando si tratta di indipendenza, di costruzione di un paese, penso che la speranza sia più fruttuosa del risentimento», ha commentato il leader parlamentare del Québec solidaire, Gabriel Nadeau-Dubois.

Non ha torto. I sondaggi mostrano che i giovani sognano sempre meno l’indipendenza. Non vogliono un Quebec che si ripiega su se stesso, né un Quebec che lamenta le ingiustizie dei secoli passati. Piuttosto che cercare di spaventare, il movimento sovranista dovrebbe raddoppiare i suoi sforzi per raggiungere i giovani sul loro territorio, ad esempio difendendo cause sociali e ambientali.

Convincere gli abitanti del Quebec proponendo loro un progetto che dia speranza: questo vale anche per i nuovi arrivati. Non dico che sarebbe facile, ma dovresti almeno… provarci.

Ciò non significa che la preservazione del francese e della cultura sia una considerazione secondaria. Naturalmente è essenziale. Ma per Michel Roche “non possiamo contare solo sulle questioni identitarie per ottenere una maggioranza, come suggerisce un certo movimento conservatore”. Matematicamente è semplicemente impossibile.

Da diversi anni questo movimento conservatore chiede di eliminare qualsiasi progetto sociale ispirato a valori progressisti, sottolinea il politologo. A sinistra, al contrario, alcuni considerano l’indipendenza come un ostacolo alle lotte sociali che gli stanno a cuore.

Insomma, il movimento sovranista, che ha bisogno assolutamente di tutti, è più dilaniato che mai.

Consapevole dell’immensità della sfida, Paul St-Pierre Plamondon invita a formare “la più grande coalizione per il Sì che il Quebec potrà mai conoscere”. Vuole riunire sovranisti di ogni genere, tendendo la mano a conservatori, progressisti, libertari e persino… Pastafariani.

Il leader del PQ spera di convincere tutte queste belle persone a mescolarsi allegramente come spaghetti, durante una campagna referendaria: “Che voi siate di destra, di sinistra, qualunque sia il disaccordo che possiamo avere sull’argomento del giorno, dobbiamo, a prescindere lealtà al Quebec, concordare sugli elementi essenziali. »

Pierre Falardeau la dice diversamente: “Come se la lotta di liberazione nazionale non fosse, di per sé, un progetto sociale. La barca sta affondando e i passeggeri vogliono discutere della disposizione interna della barca. Remiamo, calice! »

L’importante è dare al popolo la piena libertà politica, ha aggiunto il compianto regista. Ci sarà sempre tempo, dopo, per discutere del colore del berretto del capitano…

Questa grande coalizione, che unisce tutte le tendenze ideologiche, è senza dubbio l’unico modo perché il Quebec possa raggiungere l’indipendenza. Il PQ era quasi arrivato, nel momento in cui Louise Harel poteva convivere nello stesso partito di Jacques Brassard. Ma a volte mi chiedo se non sia ormai troppo tardi per remare insieme. La nostra società è così divisa, ci dividiamo a vicenda su così tanti dettagli, che mi chiedo se siamo ancora capaci di mettere da parte i nostri litigi per fare causa comune su qualsiasi cosa.

La mobilitazione del PQ e del QS per l’indipendenza si è conclusa con un fallimento non molto tempo fa. Da allora, il divario si è ampliato e la polarizzazione si è approfondita. Ora immaginate di unire la sinistra prodiversità e la destra identitaria. Entrambi i campi sono estremamente sospettosi l’uno dell’altro. Non sono più d’accordo nemmeno sulle definizioni di base.

Quando leggo, ad esempio, sui social network, commenti rabbiosi che denunciano il “nazionalismo identitario” del PSPP, seguiti da commenti altrettanto aspri sulle “politiche di sinistra” dello stesso uomo, mi dico che il partito non è vinto.

Se il leader del PQ persiste nel giocare la carta della paura, temo addirittura che questa verrà persa in anticipo.