Il rifiuto dello Stato di diritto negli Stati Uniti

Il principio dello Stato di diritto presuppone che nessuno sia al di sopra della legge. Gli elettori americani hanno respinto questo principio il 5 novembre. Consapevolmente, la maggioranza degli elettori americani ha scelto di eleggere Donald Trump. Hanno eletto un presidente che ha portato avanti attacchi gratuiti contro i giudici e il sistema giudiziario, che ha violato leggi che non gli si addicevano, ha incoraggiato gesti insurrezionali contro le istituzioni statali e ha aumentato il suo atteggiamento xenofobo e sprezzante nei confronti dei membri delle minoranze.

È vero che la nozione di Stato di diritto è astratta. Sembra irrilevante a chi è giustamente preoccupato per il prezzo della benzina o di altri beni di prima necessità. Si tratta tuttavia di una condizione essenziale per il funzionamento di una società aperta e innovativa.

Jacques Chevallier, professore emerito all’Università di Parigi-Panthéon-Assas, spiega che “lo Stato di diritto implica che coloro che governano non abbiano un’autorità indivisa, ma esercitino una funzione inquadrata e governata dalla legge”. Questo concetto, che affonda le sue radici in diversi secoli di storia, venne formalizzato a partire dalla fine del XIX secolo.^e secolo.

In uno studio condotto per il Parlamento europeo, il professor Han-Ru Zhou, della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Montreal, spiega che il principio è stato riconosciuto dai tribunali di diversi Stati democratici. Lo Stato di diritto è caratterizzato da un ordinamento giuridico costituito da leggi gerarchiche (costituzione, leggi, regolamenti), il cui rispetto è garantito dal controllo di giudici indipendenti. Dalla seconda metà del 20° secolo^e secolo, la nozione include il rispetto di una serie di diritti fondamentali come la libertà di espressione, di religione, il diritto all’uguaglianza e il diritto di essere giudicati imparzialmente.

Imponendo il rispetto della costituzione, delle leggi e dei giudici, il principio dello Stato di diritto protegge la sovranità popolare. Il popolo esercita la propria sovranità nel rispetto della Costituzione e delle leggi. Lungi dall’essere in contraddizione con la sovranità del popolo, il rispetto delle leggi è la condizione della sua efficacia. Quando non è garantito il rispetto delle leggi, tutti i tipi di imbroglio diventano possibili.

Il prezzo da pagare

Rifiutare lo Stato di diritto ha delle conseguenze. Quando un leader ignora i requisiti fondamentali dello Stato di diritto, si trova in una posizione molto sfavorevole per poi pretendere di imporre il rispetto delle leggi agli altri. Chi contravviene alle leggi non ha alcuna legittimità per esigere il rispetto delle leggi (quelle che gli convengono) e, ad esempio, per “sbarazzarsi” degli immigrati “clandestini”. Ignorando consapevolmente tutto ciò, gli elettori americani contribuiscono a minare le basi stesse dello stato di diritto e della democrazia.

Il rispetto del processo giudiziario è una condizione essenziale per partecipare all’attività democratica. Questo non vuol dire che i giudici dovrebbero essere immuni dalle critiche. È essenziale garantire il diritto di criticare le decisioni dei giudici. Ma la denigrazione dei giudici senza prove è incompatibile con una società democratica. In una società governata dalle leggi, dobbiamo accettare che i disaccordi siano risolti da persone che, nel modo più obiettivo possibile, decideranno nel merito delle rivendicazioni dei protagonisti. È l’alternativa meno cattiva alla violenza.

Anche i media, a volte definiti il ​​quarto potere, rappresentano una componente importante dello stato di diritto. Protetti dalla libertà di stampa, assicurano la produzione e la diffusione di informazioni validate e presentate da una pluralità di prospettive. Quando i media vengono indeboliti a vantaggio delle aziende, come i social network che si concentrano sul catturare e promuovere l’attenzione dei cittadini senza essere vincolati a requisiti di responsabilità, lo Stato di diritto viene indebolito.

È ovviamente essenziale rafforzare le garanzie di responsabilità dei giudici e dei media. I processi che richiedono responsabilità devono essere trasparenti. Ma per beneficiare dei vantaggi di un ambiente sociale in cui persone indipendenti arbitrano le controversie, non dobbiamo tollerare gesti aggressivi, minacce e accuse infondate contro giudici, giornalisti e altri organismi responsabili di far luce su questioni collettive e risolvere i disaccordi.

Il rispetto dello Stato di diritto ci impone di presumere che nessuno sia al di sopra della legge. Affidare alte responsabilità a chi coltiva il discredito delle leggi, del sistema giudiziario e dei media indipendenti significa accettare che la legge non deve essere uguale per tutti. È accettare l’arbitrarietà. Si dice che Benjamin Franklin abbia affermato che gli Stati Uniti “sono una repubblica, a condizione che tu sappia come mantenerla”. Sostenendo i ripetuti attacchi a questo principio intrinseco della democrazia, gli elettori americani potrebbero aver dato inizio alla fine della loro repubblica. Ma per coloro a cui piace sentirsi promettere che il prezzo della benzina e dei trucioli scenderà, questo non ha importanza.

Da vedere in video