La popolazione ebraica dello Stato di New York è divisa, con una parte significativa che adotta una posizione apertamente antisionista che, in realtà, riecheggia elementi essenziali della propaganda palestinese. Harold Hyman è andato a incontrare gli attivisti di Jewish Voice for Peace, un’importante associazione che riunisce un gran numero di ebrei americani che denunciano lo Stato di Israele. Narrativa.
Gli americani della costa orientale sono appassionati del conflitto tra Israele e Hamas. A New York City, e ancora di più nella Valle dell’Hudson che va dalla città a Saratoga, 300 km a nord, tutti gli occhi sono puntati su questa guerra, e le espressioni di solidarietà per il campo palestinese vincono chiaramente. Curiosamente, è nei distretti dove sono presenti più ebrei di classe media o alta che questo sentimento filo-palestinese è più visibile. Qui è molto presente un’organizzazione ebraica che protesta contro l’antisionismo, Jewish Voice for Peace (JVP). Posiziona i suoi manifesti e volantini in tutti i luoghi strategici: librerie, sale da tè, caffè e ristoranti, boutique, gallerie d’arte, farmacie, negozi di ferramenta, pali elettrici… Sociologicamente, questa Hudson Valley è come una nuova Brooklyn e diventa sempre più bohémien. Pochissima presenza musulmana o araba. Una minoranza ebraica costante e una maggioranza di anglo-olandesi (il primo ceppo di colonizzazione), irlandesi-americani, italo-americani e qua e là ispanici e afro-americani. Questa non è una regione che manda i repubblicani MAGA al Congresso degli Stati Uniti.
È stato il 16 marzo che ho avuto l’opportunità di incontrare i membri della Jewish Voice for Peace of the Hudson Valley, la sezione locale dell’organizzazione. JVP si presenta come “la più grande organizzazione ebraica progressista antisionista nel mondo”. Si definisce popolare, multirazziale, interclassista, intergenerazionale. “Se cerchi una casa politica per gli ebrei di sinistra in questo momento pericoloso, se vuoi una comunità ebraica orientata alla giustizia, se cerchi di trasformare la tua indignazione e il tuo dolore in azioni concrete e strategiche: unisciti a noi! ». Queste poche righe, che compaiono sul sito ufficiale della sezione, riflettono perfettamente l’atmosfera della filiale della Hudson Valley. Ho conosciuto i suoi membri nel villaggio di Saugerties, a 15 km da Woodstock, la famosa località vicino a dove vive Bob Dylan e sede del mega concerto rock (che in realtà si è svolto a 80 km di distanza).
Leggi anche: Columbia, Sciences-Po: gli studenti, gli utili idioti di Hamas
Un manifesto davanti alla libreria del villaggio di Saugerties invita i passanti a venire a vedere il film documentario del 2013 Voci oltre il divario, di Alice Rothchild, ebrea americana, che presenta ritratti di palestinesi in esilio. Incuriosito mi reco nella sala proiezioni della biblioteca comunale. Una quarantina gli spettatori, in maggioranza pensionati, con qualche giovane. Una manciata di kefiah. Il documentario in questione, dedicato ai palestinesi, o ai loro figli, fuggiti da quello che nel 1948 sarebbe diventato lo Stato di Israele, era toccante. Vediamo persone reali nel 2013, che hanno dovuto prendere qualche valigia e aspettare dai cugini o in hotel in Giordania. Rifugiati che ricordano le loro madri che nei primi tempi vendevano i loro gioielli per sopravvivere; uomini, giovanissimi allora, che erano fuggiti con i genitori e che, all’epoca, l’avevano trovato divertente, senza capirci niente. Bambini cresciuti in Giordania, venuti a studiare negli Stati Uniti o in Canada, solo per restare lì e scoprire che nessuno intorno a loro sapeva della Nakba, e nemmeno dell’esistenza degli arabi palestinesi se non come terroristi.
Il prisma americano domina la loro visione del Medio Oriente.
Il film di un’ora presenta queste persone, i loro ricordi, le loro foto di famiglia. Le loro esperienze sono toccanti e infinitamente tristi. Tuttavia il film presenta anche un resoconto delle guerre del 1948 e del 1967 tratto direttamente dal materiale didattico fornito dai nazionalisti palestinesi: “Nel 1948 gli ebrei costituivano solo un terzo della popolazione e possedevano solo il 7% della terra. Il piano di spartizione dell’ONU offriva loro il 55% e alla fine della guerra ne possedevano il 78%..
Cosa significa l’inclusione di questa sequenza? Che gli ebrei avrebbero dovuto accontentarsi del 7%, che il 55% era già molto generoso? Quindi, che nessun kibbutz è stato attaccato, che non c’è stata l’espulsione dei coloni ebrei nella direzione opposta, da Hebron e Gerusalemme Est? Perché mettere così a tacere il fatto che diversi eserciti arabi hanno attaccato contemporaneamente, contro uno scheletrico esercito ebraico privo di armi e senza alleati internazionali? Perché ignorare il fatto che l’unico vero successo arabo è stato quello della Legione araba giordana, con i suoi elementi britannici? Niente è falso in questa sequenza storica, ma le omissioni sono estremamente fuorvianti.
Tuttavia, il documentario rivela alcuni punti storici che meritano tutta l’attenzione dello spettatore. In primo luogo, una totale mancanza di logica tra i leader arabi, che in alcuni luoghi volevano che gli abitanti dei villaggi arabi restassero e combattessero, ma in altri volevano che le milizie palestinesi si ritirassero. Alla fine, molti civili palestinesi se ne andarono per evitare di essere coinvolti nel fuoco incrociato. Successivamente, lo Stato israeliano non ha permesso a nessuno di coloro che erano fuggiti di tornare alle proprie case. La spiegazione giuridica di questa dura realtà non viene data, lo spettatore deve semplicemente dirsi: è stata l’iniqua legge israeliana. Mi aspetto una spiegazione approssimativa, ma questo è un film di ricordi, non un documentario storico.
Leggi anche: Storia di una scappatella in incognito al Sciences-Po Parigi
Dopo il film, partecipo a una discussione tra gli spettatori, guidata dal comitato direttivo, nel bar locale. Molti di questi spettatori iniziano con un discorso simile: “Vengo da una famiglia ebrea, non ci siamo mai preoccupati veramente dei palestinesi, ma ora provo una forte emozione per la loro situazione”. Quando faccio notare loro che i palestinesi filmati erano praticamente tutti cristiani, mi chiedono, senza alcuna aggressività, ” Come fai a sapere? » Sono quindi obbligato a richiamare la loro attenzione sul fatto che la maggior parte degli oratori indossa la croce o festeggia il Natale. Anche se un piccolo numero non dice o rivela nulla sulla propria religione, non c’è una sola donna con il velo e appena due o tre nomi coranici. I membri della sezione locale della JVP non hanno una mentalità ristretta e sono aperti alle domande. “Quindi il documentario è parziale? È possibile ? » si chiedono ad alta voce. Questa è la prima volta che vengono a conoscenza di questa possibilità. Le loro certezze sono vacillate? Affatto.
Un’altra loro certezza: Benjamin Netanyahu è un acerrimo criminale. Faccio notare loro che nella sua coalizione di governo ci sono molte persone che condividono la sua opinione e che alcune sono anche più intransigenti di lui. Che Netanyahu non ha mai nascosto il suo rifiuto della soluzione a due Stati. Che potremmo biasimarlo per le sue presunte turpitudini, ma non per qualche impostura ideologica. A cui sembrano acconsentire. Un uomo israelo-americano immigrato a Saugerties da adolescente ma che ha mantenuto legami con Israele è il più aperto e comprensivo.
Aggiungo che gli israeliani del centro e del centrosinistra non vogliono risparmiare Hamas, e chiedono – proprio come Netanyahu – la restituzione degli ostaggi senza rinunciare a disarmare Hamas con la forza bruta. Che Hamas non vuole fermarsi, continua a sparare senza sosta e attacca dove può. Che Hezbollah, molto più potente di Hamas, minaccia di essere coinvolto in questa storia. E infine, che Hamas ha promesso di ripetere il 7 ottobre e non riconosce alcuna barbara esazione, accusando l’IDF di aver tormentato i civili israeliani colpevoli di aver lasciato che Hamas invadesse! Lì nessuno mi contraddice.
Leggi anche: La difficile vittoria delle parole
I JVP ascoltano tutte le mie osservazioni con aria educata, sorridente e persino ricettiva. La mia conoscenza giornalistica di Israele e della situazione attuale ispira loro un certo rispetto. Ma non possono cambiare idea in un quarto d’ora. Mi spiegano il loro passato di attivisti politici, e capisco che per loro gli abitanti di Gaza somigliano ai vietnamiti che resistettero al potere americano, o agli iracheni schiacciati dall’esercito dello Zio Sam. Il prisma americano domina la loro visione del Medio Oriente. L’idea che gli israeliani stiano vivendo una crisi esistenziale è messa in ombra dai loro sentimenti sinceri di americani disconnessi da questa pericolosa realtà. Mi chiedo se le JVP di Saugerties abbiano mantenuto la stessa prospettiva dopo l’attacco aereo iraniano. Magari li rivedrò al mio prossimo viaggio per vedere se hanno cambiato punto di vista.
