“La sinistra non ha preso la misura del progetto di civiltà della destra radicale”

Nel suo ultimo lavoro, “Le Double. Viaggio nel mondo dello specchio”, il saggista canadese esplora la destra radicale americana. A Parigi analizza gli errori del Partito democratico che hanno contribuito alla vittoria di Trump.

lL’ultimo lavoro di Naomi Klein è un curioso oggetto letterario. La sua premessa iniziale: per anni la saggista è stata confusa sui social con una quasi omonima, Naomi Wolf. Stessa età, o quasi, stesso aspetto. Femminista e consigliera di Al Gore negli anni ’90, questa doppelgänger perse gradualmente il suo credito mediatico per diventare un teorico della cospirazione aderente al trumpismo più radicale. La confusione fa danni. Ma il Lupo non è il vero soggetto del libro. E’ un mezzo letterario, il coniglio biancoAlice nel Paese delle Meraviglie, che Klein segue per osservare “il mondo dello specchio”, quello della destra radicale americana, di Steve Bannon e degli apprendisti fascisti, “chi ci osserva ma preferiamo non guardare”. Mentre Donald Trump ha appena vinto le elezioni presidenziali vincendo tutti gli stati chiave, Il Doppio. Viaggio nel mondo dello specchio dà uno sguardo critico e sincero agli errori strategici del campo democratico.

Quali lezioni si possono imparare dalla vittoria di Donald Trump?
I dati sul voto dei giovani, della classe operaia nera e latina, devono sensibilizzare profondamente i liberali. La sinistra deve capire perché parla un linguaggio che non è più in sintonia con i lavoratori e le persone in situazioni precarie. Penso che ora siamo tra le élite e questo dovrebbe essere di grande preoccupazione per noi.

L’indagine che svolgi nel tuo lavoro sul tuo doppio è pretesto per un esame di coscienza. Fino a che punto Trump è il riflesso che non riusciamo a vedere allo specchio?
Nel 2016 ho scritto un libro su Trump, No, non basta. Nella conclusione, ho sostenuto che dovrebbe essere visto come un’opera di fantascienza distopica. È uno specchio rivolto alla società, che ci chiede: ti piace quello che vedi? Ecco perché la sua prima elezione avrebbe dovuto essere interpretata come un avvertimento. Invece, è diventata una scusa per un’ulteriore polarizzazione, e i liberali hanno passato gli ultimi otto anni a scaricare sulla destra ciò che non potevano più sopportare di vedere nel loro stesso campo: “Hanno tutte queste idee orribili, ma noi siamo puri, crediamo nella scienza e nella ragione, siamo compassionevoli. »

La sinistra si è rifugiata in un bozzolo di storie lusinghiere, ma non ha preso la misura del progetto di civiltà della destra radicale. Si sa, Trump non è solo una figura di questo movimento, è anche e soprattutto una figura estremamente americana, allo stesso modo della torta di mele di McDonald’s, dei concorsi di bellezza, degli incontri di wrestling, di Hollywood e della pubblicità. Ciò gli conferisce una sorprendente capacità di attrazione.

Anche con i suoi avversari politici?
In un certo senso stiamo diventando sempre più simili a lui. Guarda la campagna di Kamala Harris. Sull’immigrazione, passava il tempo a ripetere che era più dura di lui. Ha giocato secondo le sue regole, ha adottato il suo discorso, ha abbandonato tutti i principi di solidarietà e universalismo. È una rinuncia collettiva. Ora che Trump promette di perseguire una politica che assomiglia sempre più al fascismo, vedremo chi siamo veramente. Non posso guardare la mia sosia, l’altra Naomi, uscire con Steve Bannon, votare per Trump, prendere una pistola e sostenere gli attacchi ai diritti riproduttivi riducendola a una lontana alterità. Nei prossimi mesi, temo che assisteremo a un’importante operazione di razionalizzazione in cui alcuni si adatteranno alle politiche di Trump, in nome del rispetto degli elettori della classe operaia.

Una delle grandi sconfitte della sinistra è aver perso questa battaglia del linguaggio, questa capacità di nominare le cose?
Si sarebbe dovuto dire così tanto in questa campagna – sull’assistenza sanitaria, sugli aumenti salariali, sull’ingiustizia economica, sul dominio aziendale – e rimanere in silenzio. Quando Bernie Sanders correva [Naomi Klein l’a activement soutenu, ndlr]che ha definito la sofferenza della gente e ha proposto un piano per risolverla, il Partito Democratico ha dispiegato un’energia folle per denigrarla e sabotarla. Oggi tutti parlano come lui per analizzare i risultati! Quindi non penso che la nostra lingua sia morta. Abbiamo un leader sindacale negli Stati Uniti, Sean Fain, di un tipo che non vedevamo da molto tempo. Dirige il sindacato dei lavoratori dell’auto e lancia uno sciopero simultaneo contro le “Tre Grandi”: General Motors, Ford e Stellantis (Chrysler). Parlava indossando una maglietta con la scritta “Mangia i ricchi” e Donald Trump non sapeva cosa dire, perché non era solo uno slogan, stava organizzando i lavoratori e loro ottenevano migliori condizioni di lavoro. In altre parole, stava davvero sfidando i ricchi. E ridava alle parole il loro significato.

Tuttavia critichi molto il tuo campo perché parla solo a se stesso…
C’è una forma di codardia nell’usare un linguaggio che non è realmente inteso per dire cose radicali. Se nessuno ti capisce, escludi le persone che pretendi di difendere, manifesti il ​​tuo disprezzo. Mi piace molto questa frase del compianto Mike Davis [historien et géographe, figure de l’activisme américain, décédé en 2022, ndlr] : “Parla come tutti gli altri. L’urgenza morale del cambiamento acquista la sua più alta nobiltà quando viene espressa nel linguaggio comune. »

E nel “mondo specchio” che descrivi, la destra radicale sa come trovare le parole.
Traducono questo linguaggio astruso e accademico e dicono alle classi lavoratrici: “Queste persone ti disprezzano. » La destra si avvale della teoria critica della razza o della teoria del genere per mentire sul significato di questi concetti, ma anche per evidenziare l’ipocrisia della sinistra. Bolsonaro si è fatto eleggere presidente del Brasile utilizzando questa strategia. Ron DeSantis, il governatore della Florida, governa in questo modo. Penso che dobbiamo ancora apprezzare la misura in cui il linguaggio accademico viene utilizzato come arma dalla destra.

Nel crollo del flusso di parole da lei citato, ce n’è una che sentiamo sempre più con insistenza: “fascismo”. Ciò è giustificato?
Stiamo innegabilmente assistendo a una svolta fascista nei paesi ex democratici, in India, in Italia… Tuttavia, non è perché Trump è fascista che riuscirà a introdurre il fascismo negli Stati Uniti. Ma non dobbiamo aver paura di nominarlo in questi termini quando animalizza i suoi avversari e non esita a minacciare i giornalisti o a nominare i nemici allo sfascio. Dobbiamo opporci. Ma come? Lavorare sul mio double mi è stato di grande aiuto nel capire come voglio navigare in questo mondo: chiedendomi costantemente se i miei valori o la mia etica siano coerenti e leggibili. Se temiamo che il fascismo prenda piede nelle nostre società e che si esprima attraverso forme estreme di controllo del pensiero, attacchi alle università, licenziamenti massicci e braccatura degli intellettuali, possiamo ragionevolmente accettare di “deplatform” a nostra discrezione qualcuno? di cui non condividi le idee [Donald Trump avait été banni des principaux réseaux sociaux après l’invasion du Capitole le 6 janvier 2021, ndlr] ? È così che Elon Musk è riuscito a presentarsi come un presunto paladino della libertà di espressione: sfruttando le nostre incoerenze…

C’è un elemento grottesco nel mondo che descrivi?
In Operazione Shylock, che raffigura il suo sosia malvagio, lo scrittore Philip Roth forgia una parola dal nome che dà a questo omonimo: pipikismo, o “questa forza antitragica che trasforma tutto in farsa, banalizza e superficializza tutto”. C’è questo in Trump. Ci chiediamo costantemente se dovremmo ridere o piangere. È troppo serio per essere ridicolizzato e troppo ridicolo per essere preso sul serio. Perché il suo senso del grottesco nulla toglie al pericolo, alla mostruosità, alla crudeltà, al fascismo. Non è un caso che durante il suo primo mandato, l’ spettacoli in ritardo gli umoristi hanno offerto il miglior commento politico sulla sua azione.

Come pensi che questo secondo mandato sarà diverso?
Quando osservo Trump, Musk o Robert Kennedy Jr. [neveu de JFK et figure des antivax complotistes, que Trump vient de nommer à la Santé, ndlr]questa triade di uomini narcisisti donnaioli, mi chiedo cosa faranno. Come sarà la fusione totale tra stato e algoritmo? Quali saranno le conseguenze di una cultura della cospirazione ai più alti livelli di governo? Penso che la differenza non sarà marginale, ma radicale. Tutte le nostre strategie organizzative sono implementate su piattaforme e dispositivi che controllano o possono contaminare, è vertiginoso.

Quali sono i motivi della speranza?
Dovremo mobilitarci di più offline, nel mondo reale, e trovare modi per trovarci senza fare affidamento su algoritmi di raccomandazione. Dovremo dedicarci al judo intellettuale, riprendere le armi che ci hanno confiscato. Questo è un motivo in più per avere valori chiari e un messaggio semplice, anche se può sembrare ingenuo: difendere l’uomo, gli esseri viventi, la solidarietà. Dobbiamo opporci a una macchina che sta trasformando il mondo in rovine e schiacciando la vita, che si tratti di Gaza o del clima.

R Il Doppio. Viaggio nel mondo dello specchio, ed. Actes Sud, 496 pag., 24,80 euro.