Un articolo pubblicato sulla rivista Tobacco Control[1] da parte di accademici statunitensi mostra come gli studi sullo svapo, finanziati dall’industria del tabacco e della nicotina, presentino difetti metodologici che portano a conclusioni fuorvianti a sostegno degli obiettivi commerciali dell’industria. Sottolineano che gli studi finanziati dall’industria del tabacco e della nicotina devono essere esaminati da esperti del settore che non hanno alcun legame con questa industria.
Un’analisi degli studi sulle sigarette elettroniche e sui loro effetti sulla salute ha rilevato che gli studi i cui autori avevano un conflitto di interessi finanziario (ovvero la ricerca era supportata da finanziamenti dell’industria del tabacco, dello svapo o farmaceutica) avevano 91,5 volte più probabilità di riferire che e -le sigarette erano associate a effetti meno dannosi sulla salute rispetto agli studi che non avevano un conflitto di interessi finanziari.
Difetti metodologici che portano a conclusioni fuorvianti a favore degli obiettivi dell’industria del tabacco
Gli autori sottolineano che, mentre alcuni studi finanziati dall’industria appaiono a prima vista metodologicamente validi, un esame più attento a volte rivela difetti che portano a conclusioni fuorvianti, spesso a favore di un obiettivo dell’industria e in diretta contraddizione con altri risultati di ricerca non finanziati dall’industria. Gli accademici prendono esempio da un recente studio finanziato dal produttore Juul Labs, Inc. (Altria)[2] che lo ha concluso “L’uso controllato della sigaretta elettronica Juul contenente 50 mg/ml di nicotina nei fumatori adulti di sigarette combustibili presenta un rischio di abuso inferiore rispetto alle sigarette combustibili e può fornire nicotina sufficiente per supportare la sostituzione delle sigarette combustibili (rispetto ad alcuni sostituti della nicotina come le gomme da masticare ) ».
Tuttavia, uno sguardo più attento al protocollo di studio rivela che ai partecipanti veniva richiesto di assumere 10 boccate di ciascun prodotto studiato (una sigaretta elettronica JUUL con 50 mg/ml di nicotina, una sigaretta elettronica VUSE con 48 mg/ml di nicotina e una sigaretta combustibile della marca abituale utilizzata dal fumatore), ad intervalli di circa 30 secondi. Ogni boccata doveva durare 3 secondi. I dati provenienti da studi non finanziati dall’industria, nel frattempo, mostrano che le boccate di 3 secondi sono più brevi delle boccate tipiche effettuate da persone che usano regolarmente sigarette elettroniche (ad esempio, 5,6 secondi di durata media della boccata) e più lunghe delle boccate tipiche effettuate da persone che fumano. sigarette regolarmente (ad es.
L’attrattiva delle sigarette elettroniche aromatizzate tra i giovani è un altro esempio di ricerca finanziata dall’industria del tabacco e della nicotina. La letteratura scientifica concorda nel ritenere che il sapore sia una delle caratteristiche più attraenti delle sigarette elettroniche per i giovani e i giovani adulti. Numerosi studi evidenziano che questi aromi attraenti sono uno dei motivi principali per iniziare e utilizzare le sigarette elettroniche. Tuttavia, uno studio del 2014 finanziato dall’industria del tabacco sull’impatto dei descrittori di sapore delle sigarette elettroniche sull’attrattiva del prodotto ha concluso che “L’interesse per i gusti delle sigarette elettroniche è risultato inferiore tra i giovani rispetto agli adulti”. In questo studio, gli autori hanno chiesto ai partecipanti di rispondere alla seguente domanda: “Quanto saresti interessato a utilizzare un (sapore) (prodotto)?” », i gusti offerti comprendono gomma da masticare, zucchero filato e orsetto gommoso. I prodotti esaminati includevano bottiglie d’acqua aromatizzate, gelati e sigarette elettroniche, come parte di un piano di campionamento equilibrato, che secondo gli autori “convalida la valutazione”.
Uno sguardo più attento ai metodi rivela che gli autori hanno confrontato le valutazioni tra gli adulti che attualmente fumano sigarette e gli adolescenti non fumatori. Inoltre, dallo studio sono stati esclusi tutti gli adolescenti che avevano fumato o avevano provato una sigaretta elettronica in passato. Inoltre, la progettazione del sondaggio online non includeva stimoli visivi come “mock-up di prodotti reali… in modo da focalizzare la valutazione sui sapori e non sulla grafica o altre caratteristiche”. Questo approccio rischia di ridurre l’attrattiva degli aromi per tutti i prodotti studiati. Nel mondo reale, le sigarette elettroniche aromatizzate sono commercializzate con immagini e descrizioni accattivanti che promuovono i gusti, le sensazioni e le esperienze del prodotto in grande dettaglio.
Infine, un’analisi di Pinney Associates, società di consulenza sanitaria con sede negli Stati Uniti finanziata esclusivamente da Juul Inc. Lab dal 2019, ha esaminato i dati 2010-2019 dell’U.S. National Health Survey Interview Survey). Questo studio, pubblicato sulla rivista BMC Public Health, ha valutato i tassi di prevalenza dell’uso di sigarette e sigarette elettroniche nel tempo. Gli autori hanno concluso: “I dati a livello di popolazione suggeriscono che la prevalenza del fumo è diminuita più rapidamente del previsto, in correlazione con l’aumento dell’uso di sigarette elettroniche”. Gli autori del documento sul controllo del tabacco chiariscono che i dati a livello di popolazione non dovrebbero essere utilizzati per trarre conclusioni a livello individuale. Un calo dei tassi di fumo che coincide con un aumento dei tassi di utilizzo delle sigarette elettroniche non indica necessariamente che le persone siano passate dalle sigarette alle sigarette elettroniche e potrebbe essere stato causato da altri fattori.
Un’analisi dettagliata della metodologia mostra che l’analisi statistica includeva un’interpolazione lineare da una presunta prevalenza pari a zero per l’uso di sigarette elettroniche nel 2010 alla media per gli anni 2014-2019. I dati sulla prevalenza hanno dimostrato chiaramente che l’interpolazione lineare non corrispondeva ai dati basati sulle cifre incluse nell’analisi dell’industria del tabacco. Inoltre, la maggior parte dei risultati diventava statisticamente insignificante quando si omettevano i dati interpolati, ma questi dettagli si trovano in file supplementari che i lettori non possono visualizzare. Questo studio è stato ritirato[3] dalla rivista BMC a causa di “l’ipotesi di una prevalenza “0” dell’uso della sigaretta elettronica nel 2010, che contraddice i dati disponibili e ha portato gli editori a perdere fiducia nei risultati presentati nell’articolo”.
Maggiore vigilanza sugli studi finanziati dall’industria della nicotina
Gli autori invitano i ricercatori, gli operatori sanitari, i regolatori e il pubblico a considerare gli studi finanziati dall’industria del tabacco, compresi gli studi finanziati dall’industria dello svapo, con un occhio scettico. Gli autori sostengono la posizione assunta dal BMJ Journal Tobacco Control che: “Non accetterà di pubblicare articoli che riportino lavori finanziati, in tutto o in parte, da un produttore di tabacco o da un’organizzazione dell’industria del tabacco. La rivista non prenderà inoltre in considerazione articoli di autori che accettano finanziamenti dall’industria del tabacco, compreso il finanziamento dei costi di ricerca, per tutto o parte del compenso dell’autore, o altre forme di remunerazione personale”.
Per gli autori, è essenziale includere esplicitamente l’industria dello svapo in questa politica, e in particolare non prendere in considerazione gli articoli scritti da persone che ricevono fondi da questa industria. Specificano che i dibattiti politici devono basarsi su un corpo di ricerca trasparente e solido. Per loro, a causa dei difetti metodologici presenti nella ricerca finanziata dall’industria del tabacco e dello svapo, qualsiasi ricerca finanziata da questa industria deve essere soggetta a un’attenta e dettagliata revisione da parte di esperti del settore completamente indipendenti.
©Generazione senza tabacco
AE
[1] Soule EK, Rossheim ME, Livingston MDet al Difetti nascosti negli studi finanziati dall’industria delle sigarette elettroniche Controllo del tabacco Pubblicato online per primo: 11 giugno 2024. doi: 10.1136/tc-2024-058609
[2] Goldenson NI, Buchhalter AR, Augustson EM, et al. Valutazione della responsabilità per abuso del sistema JUUL in quattro versioni relative a sigarette combustibili, gomme da masticare alla nicotina e un sistema di somministrazione elettronico di nicotina comparativo tra fumatori adulti. Dipendenza da alcol e droghe 2020;217:108395. doi:10.1016/j.drugalcdep.2020.108395
[3] Foxon, F., Selya, A., Gitchell, J. et al. Nota di ritrattazione: modellazione di tendenza controfattuale a livello di popolazione per esaminare la relazione tra la prevalenza del fumo e l’uso di sigarette elettroniche tra gli adulti statunitensi. BMC sanità pubblica 23, 1898 (2023). https://doi.org/10.1186/s12889-023-16800-7
Comitato Nazionale Contro il Fumo |
