Una domanda frequente nel mondo delle criptovalute è se Ethereum sarà mai sostituito da un’altra rete. Questa domanda è spesso associata a domande sulle principali differenze tra le reti Layer 1.
Una domanda frequente è se Ethereum verrà mai sostituito da un’altra rete. Questa domanda è spesso associata a domande sulle differenze chiave tra le reti Layer 1 e i loro approcci per affrontare le sfide che Ethereum ha creato nel mondo delle criptovalute.
Per riassumere, una blockchain di Livello 1 è il livello fondamentale responsabile della gestione del consenso e dell’esecuzione di transazioni e contratti intelligenti. Per facilità di comprensione, classifichiamo questi tipi di rete in due gruppi principali (escluse le soluzioni Layer 2):
- Reti simili (reti basate in gran parte sullo stesso insieme di tecnologie o addirittura compatibili con Ethereum) con funzionalità aggiuntive. Li chiamiamo, ad esempio, reti abilitate per EVM: Solana, Binance Smart Chain, Polygon, Tron, Toncoin, Cardano, Avalanche, NEAR.
Nota: a volte queste reti sono incompatibili con Ethereum per natura, ovvero senza che siano stati fatti ulteriori sforzi per renderle compatibili (come una sidechain o qualche forma di virtualizzazione), ma sono anche incluse per completezza.
- Nuove reti (reti basate in gran parte su un nuovo insieme di tecnologie e quindi in gran parte incompatibili con Ethereum) con caratteristiche equivalenti. Possiamo chiamarle reti equivalenti EVM, ad esempio: Sui, Aptos, Sei, Kaspa, Stellar, Filecoin, Hedera.
Il panorama blockchain è stato dominato per anni da Ethereum, grazie alle sue forti capacità di contratti intelligenti e all’adozione diffusa. Tuttavia, poiché la rete continua ad affrontare problemi di scalabilità e congestione, nonché altri problemi come sicurezza, costi ed esperienza dell’utente, sono emerse diverse blockchain di livello 1, ciascuna in lizza per il titolo di “killer di Ethereum”. Reti come Solana, Avalanche e Cardano hanno adottato approcci diversi per superare Ethereum, ma nessuno è riuscito a detronizzare il gigante. Quando si tratta di reti equivalenti a EVM, Sui Network è un nuovo concorrente in rapida crescita del progetto Diem di Meta che potrebbe rappresentare un vero punto di svolta nella corsa per fornire una soluzione ai limiti di Ethereum.
L’ascesa dei concorrenti del Livello 1
In che modo altre reti abilitate a EVM hanno tentato di superare Ethereum?
- Solana: nota per la sua elevata capacità di elaborazione, Solana utilizza un meccanismo di consenso unico chiamato Proof of History (PoH) combinato con Proof of Stake (PoS). Solana può quindi elaborare migliaia di transazioni al secondo, il che supera di gran lunga le attuali capacità di Ethereum. Tuttavia, Solana ha dovuto affrontare problemi di stabilità della rete e di centralizzazione, portando alcuni a mettere in dubbio la sua fattibilità a lungo termine.
- Avalanche: Avalanche offre una piattaforma molto flessibile grazie al suo protocollo di consenso Avalanche, che consente di finalizzare le transazioni in meno di un secondo e di creare blockchain personalizzate. L’architettura unica di Avalanche supporta l’interoperabilità tra più catene, rendendolo un forte concorrente. Tuttavia, come Solana, ha faticato a mantenere la decentralizzazione e a gestire la congestione della rete su larga scala.
- Cardano: Cardano adotta un approccio più metodico e orientato alla ricerca, enfatizzando la sicurezza e la scalabilità attraverso il suo protocollo di consenso Ouroboros PoS. Lo sviluppo di Cardano è stato più lento, con alcuni critici che sottolineano la mancanza di applicazioni decentralizzate (dApp) e l’utilizzo nel mondo reale come svantaggi significativi.
Le reti equivalenti all’EVM adottano un approccio diverso; non solo affrontano la sfida di convincere gli utenti a optare per funzionalità migliorate, ma anche gli sviluppatori a optare per un metodo diverso, potenzialmente migliore, per creare applicazioni decentralizzate. Per esempio:
- Sui Network: mira a fornire agli sviluppatori e agli utenti un ambiente più sicuro, più veloce e più facile da usare, semplificando la connessione e lo sviluppo di applicazioni. A tal fine, sta ripensando completamente il consenso e l’esecuzione delle transazioni e dei contratti intelligenti, nonché un linguaggio di contratto intelligente completamente nuovo chiamato Move.
Il dilemma del livello 2: scalare Ethereum
Ethereum ha lavorato per risolvere i suoi problemi di scalabilità sviluppando soluzioni Layer 2 (L2) come Optimism, Arbitrum e zk-Rollups. Queste soluzioni L2 mirano a scaricare le transazioni dalla rete principale di Ethereum, aumentando il throughput e riducendo le commissioni. Le soluzioni Layer 2 (L2) offrono un percorso promettente ma comportano dei compromessi:
- Complessità: gli utenti devono interagire con più livelli, il che può complicare la loro esperienza e portare alla frammentazione dell’ecosistema.
- Preoccupazioni per la sicurezza: poiché le soluzioni L2 si basano sul livello fondamentale di Ethereum per la sicurezza, possono ereditare vulnerabilità e creare nuovi vettori di attacco.
- Interoperabilità limitata: le soluzioni L2 spesso affrontano sfide nel mantenere un’interoperabilità senza soluzione di continuità con altre blockchain e soluzioni L1 (Layer 1).
Sebbene gli L2 siano una soluzione temporanea, potrebbero non risolvere del tutto i problemi fondamentali di Ethereum. È qui che una nuova rete equivalente a EVM, come la rete Sui, potrebbe fornire un’alternativa più completa. Allo stesso tempo, Ethereum come protocollo è lungi dall’essere completo e gli sviluppatori potrebbero essere in grado di superare questi ostacoli verso l’adozione di massa nel tempo mentre altre reti tentano di reinventare la ruota e stanno lottando per raggiungere la massa critica.
