(Montreal) La remunerazione annuale dell’ex capo della Gildan Glenn Chamandy si è avvicinata ai 10 milioni di dollari negli ultimi tre anni, anche se il consiglio di amministrazione lo accusa di aver “considerevolmente ridotto” il suo coinvolgimento quotidiano nella gestione dell’azienda “negli ultimi anni ” nel quadro di una guerra tra azionisti che sta scuotendo il produttore di abbigliamento di Montreal.
Inserito alle 15:52
Stephane Rolland
La stampa canadese
Nonostante queste accuse, fortemente smentite dal signor Chamandy, il consiglio di amministrazione ha comunque giudicato il suo lavoro sufficientemente soddisfacente da pagargli dei bonus annuali nel 2021 e nel 2022.
Nel 2023, il compenso totale di Chamandy ha raggiunto i 10,2 milioni di dollari, l’equivalente di 13,8 milioni di dollari, secondo i documenti normativi inviati agli azionisti. Non è stato pagato alcun bonus annuale.
Questa cifra include le quote azionarie del valore di circa 7,9 milioni di dollari pagate nel febbraio 2023. “Queste sono state da allora cancellate in relazione alla cessazione del rapporto di lavoro del signor Chamandy”, precisa in un comunicato il titolare-presidente Simon Beauchemin.
Questi emolumenti sono stati concessi in un periodo in cui il consiglio di amministrazione sostiene che il capo della società si è disimpegnato “negli ultimi anni” dalla gestione quotidiana dell’azienda. “Il signor Chamandy veniva in ufficio solo quattro volte al mese e inviava solo poche e-mail professionali al giorno”, sostiene il consiglio nella circolare degli azionisti.
“In un momento così critico nella storia di Gildan, il consiglio riteneva che la società non potesse rimanere nelle mani di un amministratore delegato distratto e assente”, hanno affermato i direttori.
Questa versione è stata smentita dal signor Chamandy quando è stata menzionata per la prima volta a gennaio. “Sono offeso da quello che sembra essere un tentativo premeditato di minare pubblicamente il mio operato e, ciò che è ancora peggio dal punto di vista aziendale, è che il comportamento negligente del consiglio di amministrazione offusca anche la reputazione di una grande azienda”, ha risposto Chamandy in una dichiarazione.
In difesa dell’imprenditore sono intervenuti grandi azionisti, tra cui l’azienda americana Browning West e l’asset manager di Montreal Jarislowsky Fraser, che chiedono la sostituzione dei direttori.
Gli azionisti avranno l’opportunità di decidere la questione durante l’assemblea annuale del 28 maggio a Montreal.
Se gli azionisti attivisti ottenessero il sostegno della maggioranza, ciò potrebbe aprire la strada al ritorno in carica di Chamandy.
TFR in sospeso
Nel documento si precisa che il signor Chamandy reclamerebbe un bonus di “circa” 38 milioni di dollari, che rappresentano quasi 50 milioni. L’anno scorso il consiglio aveva stimato che in caso di licenziamento senza motivo il dirigente avrebbe avuto diritto a un’indennità di fine rapporto di circa 20 milioni di dollari, ovvero circa 27 milioni.
Il consiglio di amministrazione della società afferma che “non può prendere una decisione informata” sul pagamento o meno della buonuscita fino a quando gli azionisti non faranno sentire la loro voce.
Un messaggio contraddittorio
In questo caso sembra esserci una certa contraddizione nel messaggio del Consiglio, constata il professore e condirettore del Centro di studi di diritto economico dell’Università Laval, Ivan Tchotourian.
“È un messaggio un po’ tortuoso perché infatti non possiamo biasimarlo per qualcosa e, d’altro canto, offrirgli una remunerazione significativa”, risponde l’esperto di governance.
Tuttavia, diversi fattori potrebbero aver avuto un ruolo nella valutazione della remunerazione del signor Chamandy, ha sfumato il signor Tchotourian. La remunerazione è stabilita in base ad alcuni criteri, in particolare i rendimenti finanziari, conseguiti, indipendentemente dal giudizio espresso sul ruolo realmente svolto dall’imprenditore nel raggiungimento degli obiettivi.
Più in generale, la contraddizione evoca i limiti dei programmi di remunerazione a lungo termine basati principalmente sulla performance delle azioni, secondo il presidente e amministratore delegato dell’Istituto per il governo delle organizzazioni pubbliche e private (IGOPP), François Dauphin.
Questi programmi sono progettati per allineare “il più strettamente possibile” gli interessi del manager a quelli degli azionisti, ma “non hanno necessariamente molto a che fare con le qualità personali o individuali dell’amministratore delegato”, osserva Dauphin.
Se la performance dell’azienda è buona, potrebbe volerci del tempo prima che i direttori si accorgano che l’impegno del grande capo non c’è, dice Dauphin. “Ci incontriamo occasionalmente, ma non siamo sul posto tutti i giorni. »
La decisione di licenziare un CEO, soprattutto se è un fondatore, deve essere valutata attentamente. È normale che la Giunta si prenda il tempo per fare un’indagine interna “finché dall’esterno sembra che funzioni”.
Il consiglio di amministrazione e il signor Chamandy hanno fornito versioni diverse, ma è emerso che c’era disaccordo sul piano strategico e sulla successione.
Queste discussioni sulla successione suggeriscono che il consiglio ha iniziato a lavorare per pianificare un nuovo capitolo strategico e tentare una transizione graduale, ritiene Dauphin. “Probabilmente sono state messe in atto alcune basi. Penso che tutto questo lavoro che doveva essere svolto in modo ordinato non abbia funzionato. »
Il signor Tchotourian ritiene inoltre che il consiglio abbia cercato di garantire una transizione graduale con il fondatore, il che potrebbe spiegare la remunerazione degli ultimi anni. Secondo lui, il forte sostegno di importanti azionisti a Chamandy, come dimostrato dal loro malcontento in seguito al suo licenziamento, avrebbe potuto complicare il lavoro del consiglio.
“Il signor Chamandy è ancora sostenuto da alcuni azionisti. Potrebbe quindi benissimo darsi che, se gli fosse stato riconosciuto un compenso ritenuto troppo basso, gli azionisti avrebbero potuto impugnare il consiglio di amministrazione. Dai dei bastoni per essere picchiato. »
