La crescita in Europa si sta indebolendo, alcuni paesi sono in recessione. Dovremmo aspettarci un taglio dei tassi già alla riunione della BCE di ottobre?
“Sì, molto probabilmente, come ha suggerito lunedì scorso la presidente Lagarde davanti al Parlamento europeo. Ma non esattamente per il motivo che dici: la nostra bussola per la politica monetaria e i tagli dei tassi è soprattutto l’inflazione, che ancora una volta ha sorpreso al ribasso ed è tornata sotto il 2% a settembre, all’1,8%. Certamente, l’inflazione di fondo rimane al 2,7%, con l’aumento dei prezzi dei servizi più persistente al 4%; ma dovrebbe diminuire gradualmente fino ad avvicinarsi al 2% l’anno prossimo. Le aspettative del mercato sull’inflazione nel 2025 sono addirittura inferiori alle nostre previsioni, inferiori all’1,8%. Tutto ciò significa che l’equilibrio dei rischi si è spostato. Negli ultimi due anni, il nostro rischio principale è stato quello di superare il nostro obiettivo del 2%. Ora dobbiamo stare attenti anche al rischio opposto, quello di mancare il nostro obiettivo dal basso a causa della bassa crescita e di una politica monetaria restrittiva per troppo tempo. Un’altra misura di questo rischio è guardare al mercato delle opzioni: la possibilità che l’inflazione superi il 2,5% nei prossimi cinque anni è ora solo del 17%, mentre la possibilità che sia inferiore all’1,5% è del 38%, più del doppio”.
Siete soddisfatti dell’andamento dell’inflazione o vedete ancora il rischio di un forte aumento della dinamica dei prezzi, anche a causa del prezzo del petrolio?
“La vittoria contro l’inflazione è in vista, ma questo non è un motivo per riposare sugli allori e allentare la vigilanza seguendo un corso predefinito. All’ultima riunione del Consiglio direttivo ho insistito con forza affinché mantenessimo tutte le nostre opzioni facoltative per ottobre, e giustamente. Oggi non cambierò idea e non abbandonerò un approccio pragmatico, incontro per incontro, che tra l’altro per me non ha mai significato trimestre per trimestre. Per quanto riguarda il prezzo del petrolio e del Medio Oriente, dobbiamo monitorare attentamente questa situazione molto volatile. Tuttavia, purché sia temporaneo e non influisca sull’inflazione sottostante, un aumento dei prezzi del petrolio non dovrebbe necessariamente modificare la nostra politica monetaria. Ancor meno se questo aumento dovesse rallentare la crescita in Europa”.
Dovremmo aspettarci una riduzione dei tassi più aggressiva? La Fed ha recentemente effettuato un taglio di mezzo punto.
“Siamo ovviamente indipendenti dalla Fed. Abbiamo iniziato a tagliare i tassi già prima, a giugno, e ora li abbiamo abbassati al 3,5%, mentre negli Stati Uniti possono arrivare fino al 5%. Ma su entrambe le sponde dell’Atlantico la tendenza è chiaramente verso ulteriori tagli dei tassi. Vedremo quanto sarà alto il tasso finale: se si guardano le aspettative del mercato, i tassi nell’Eurozona potrebbero scendere fino al 2% alla fine del prossimo anno, o anche meno. Preferisco esprimerlo in questo modo: se l’anno prossimo manteniamo un’inflazione al 2% a lungo termine, e con prospettive di crescita ancora lente in Europa, non ci sarà motivo di mantenere la nostra politica monetaria in territorio restrittivo, e che i nostri tassi siano ad un livello superiore al tasso di interesse neutrale”.
La Germania, la più grande economia della zona euro, non sembra in grado di superare la fase di stagnazione e recessione iniziata nel 2020. Crede che uno dei suoi problemi potrebbe essere il freno al debito?
“Non dobbiamo concentrarci su un solo paese: la crescita lenta è un problema paneuropeo. È sorprendente: se consideriamo il peso economico, il Pil europeo e quello americano si equivalgono. Ma in termini di velocità (crescita), l’Europa è molto più debole. Naturalmente, la Germania ha sofferto particolarmente la guerra della Russia contro l’Ucraina e la conseguente crisi del gas, nonché il rallentamento cinese. Per quanto riguarda il freno all’indebitamento non mi soffermerò su alcuna politica di bilancio in particolare. In Francia, ad esempio, abbiamo chiaramente il problema opposto, quello del deficit eccessivo. Dirò solo questo: ora disponiamo di un quadro di bilancio comune in Europa, il Patto di stabilità rivisto. Ogni Paese dovrebbe attenersi a questo quadro comune, è meglio che avere norme nazionali specifiche”.
La presidente della Bce Christine Lagarde ha dichiarato: “Abbiamo affrontato la peggiore pandemia dagli anni ’20, il peggior conflitto in Europa dagli anni ’40 e il peggior shock energetico dagli anni ’70”. Pensi che questo abbia contribuito all’ascesa dell’estrema destra nel tuo paese, in Francia, in Italia o in Germania? E cosa possono fare le banche centrali di fronte a queste molteplici crisi?
“La Banque de France è indipendente: siamo al servizio di tutti i cittadini francesi ed europei e non facciamo commenti politici. Ma direi che in questo contesto difficile esiste un problema comune di fiducia, o paura, tra i cittadini europei. L’ambito in cui le banche centrali possono dare il loro contributo è ripristinando la fiducia nel settore economico e monetario. L’inflazione era una paura molto reale, molto dannosa per i nostri concittadini, soprattutto per i più modesti. Quando vinciamo la battaglia contro l’inflazione, diamo un contributo molto importante al ripristino della fiducia e del tenore di vita”.
La relazione di Mario Draghi è stata oggetto di molto dibattito su un punto: ha suggerito che l’Europa investa 800 miliardi di euro all’anno per evitare “l’agonia”. Condividi la sua opinione?
“C’è stato un piccolo malinteso. Mario Draghi ha menzionato questa cifra di un deficit di investimenti di 800 miliardi per riuscire nella transizione, ma non ha menzionato una distribuzione precisa tra finanziamenti pubblici e finanziamenti privati. Tutti però si sono affrettati a posizionarsi a favore o contro un’ipotesi che non figurava: quella di finanziarsi prevalentemente tramite eurobond. E non dimentichiamo che questa è solo una parte di questa fondamentale relazione di Mario Draghi, come lui stesso ha recentemente sottolineato”.
Ma i paesi europei hanno margini di bilancio ristretti: la Francia ha un deficit elevato, l’Italia un debito pubblico enorme e in Germania è imposto il freno al debito. Da dove potrebbero venire i soldi se non dagli Eurobond?
“La soluzione non è facile, ma rientra in due dimensioni. Consideriamo innanzitutto la qualità della spesa pubblica. Dovremmo renderlo una priorità: il denaro destinato agli investimenti è più promettente per la crescita rispetto al denaro destinato alla spesa corrente. Questo punto non viene mai discusso. Dovremmo considerare i paesi che ottengono i migliori risultati in ciascun settore – sanità, istruzione, sicurezza, ecc. – e provare in modo molto pragmatico a trasporre le loro politiche efficaci. In secondo luogo, esiste anche il risparmio privato per finanziare gli investimenti necessari. In un altro importante rapporto recente, Enrico Letta sostiene una “Unione del risparmio e degli investimenti”: come possiamo mobilitare il considerevole surplus di risparmio privato – il 2% del PIL europeo – per finanziare le nostre esigenze di investimento che ammontano al 5% del PIL? Stiamo parlando di una parte forse significativa di questi. Gli europei dovrebbero ascoltare questi due grandi italiani, Draghi e Letta”.
Quali sono allora per lei i passaggi più importanti del rapporto Draghi?
“Mario Draghi sostiene con forza tre cambiamenti essenziali: energia (e quindi clima), innovazione, semplificazione. E per ciascuno di essi fa proposte, molto spesso strutturali, non finanziarie. Ad esempio: quando si tratta di politica di concorrenza, le autorità dovrebbero adottare sistematicamente un punto di vista europeo e non più nazionale. Sfortunatamente, esiste il serio rischio che i governi a breve termine seppelliscano queste riforme strutturali. Pertanto, come banche centrali, dobbiamo alzare la voce con più forza a sostegno di queste riforme, come sta facendo in Italia il mio collega e amico governatore Panetta. La posta in gioco è così importante che dobbiamo superare alcune delle resistenze burocratiche che vediamo troppo spesso”.
Cosa intendi ?
“Prendiamo l’esempio di mercati dei capitali più integrati: Christine Lagarde ha suggerito una vigilanza unificata del mercato come negli Stati Uniti, ad esempio con l’ESMA. La questione è il nostro successo economico collettivo, non è una questione di potere burocratico per le autorità nazionali”.
Non pensa che il cuore dei rapporti Draghi e Letta, quindi la necessità di una maggiore integrazione, sia minacciato dall’ascesa dei movimenti di estrema destra in tutta Europa?
“I nostri concittadini si aspettano progressi reali e concreti. Vogliono risultati. Per la maggior parte di loro, si tratta meno di ideologia che di azione: in termini di semplificazione, transizione energetica o difesa. E se si guarda al contesto politico: la Brexit non ha avuto un effetto contagio in Europa, al contrario. Oggi sono sempre meno gli europei che vogliono lasciare l’Europa”.
L’Unione bancaria è stata decisa nel 2010, ma siamo ancora lontani dall’averla completata. Quali dovrebbero essere le priorità?
“Sono leggermente più ottimista riguardo all’Unione bancaria. Abbiamo costruito una forte Unione di vigilanza, di cui abbiamo appena celebrato il decimo anniversario. Nove anni fa, quando diventai governatore della Banca centrale francese, ci trovavamo realmente di fronte al problema della fragilità delle banche europee e al rischio di una crisi bancaria europea. Oggi questo rischio è scomparso, nonostante abbiamo dovuto alzare i tassi d’interesse e nonostante ci sia stata una crisi bancaria l’anno scorso negli Stati Uniti e in Svizzera – con la Silicon Valley Bank e il Credit Suisse. Ma in termini di creazione di banche paneuropee e di banche più grandi con una dimensione transfrontaliera, non siamo ancora arrivati a questo punto.
A proposito di banche paneuropee: Unicredit si prepara ad acquistare Commerzbank. Ma i sindacati, i politici e perfino il Cancelliere tedesco si sono ribellati contro questa “scalata ostile”, come l’ha definita Olaf Scholz. Cosa ne pensi?
“Non commento i singoli casi. Ma permettetemi due osservazioni di carattere generale. Primo: la questione non dovrebbe essere di natura politica o nazionalista, in nessun Paese. Fortunatamente, grazie all’Unione bancaria, il processo decisionale è nelle mani di un’istituzione europea con una valutazione indipendente e tecnica, ovvero la BCE. In secondo luogo, ciò che la Bce dovrà giudicare non è solo l’accordo proposto in sé, con i suoi vantaggi e trucchi finanziari, ma anche, e soprattutto, la solidità, la sostenibilità e la governance di un’eventuale nuova fascia”.
La BCE e la politica di concorrenza rappresentano grandi successi europei, quelli in cui i paesi rinunciano alla propria sovranità e l’Europa diventa una potenza globale. Questo non dovrebbe essere enfatizzato di più?
“Hai ragione: l’Europa è rispettata in tutto il mondo in questi due ambiti: monetario e competitivo. Non è un caso: l’esistenza di autorità europee indipendenti, risultato di un chiaro processo democratico, può aiutare a raggiungere obiettivi politici comuni. L’indipendenza deve ovviamente basarsi su un chiaro mandato democratico e dobbiamo ottenere risultati. Per andare oltre sulla sovranità condivisa, la risposta spetta ai leader politici”.
Related News :