Il giornalista Moahmed Tamalt è morto in prigione l’11 dicembre 2016.
Il 4 luglio 2016 è stato condannato a due anni di carcere e a una multa di 200.000 dinari per oltraggio al corpo e aggressione alla persona del presidente. Oggetto della controversia: un video e una poesia in cui critica, in modo farsesco, il presidente Bouteflika, il suo comportamento, le sue origini sociali e il suo entourage.
C’è da dire che ad oggi questo video postato sulla sua pagina Facebook conta poco più di mille visualizzazioni e condivisioni. Pertanto, la questione della portata minima di questo video, meritava questa accanimento che lo porterà alla morte?
Gli avvocati hanno notato vizi formali nel procedimento a suo carico, ma non sono stati presi in considerazione…
Tuttavia, come ricorda l’articolo del sito TV5 monde del 16 dicembre 2016, né il presidente Bouteflika né il suo entourage citati in questa poesia satirica (da lui declamata in arabo in un video pubblicato su Facebook il 2 aprile 2016) lo hanno querelato o sono diventati parte civile, nei suoi confronti non è stata presentata alcuna denuncia. È stato il pubblico ministero a consegnarlo alla giustizia in nome dell’ordine pubblico. Quale ordine pubblico era minacciato da mille visualizzazioni e condivisioni in un Paese di poco più di 44 milioni di anime?
Il 14 dicembre 2016, tre giorni dopo la morte annunciata di Tamalt, la squadra di Café Presse Politique (PCC) ha intitolato il suo programma “Mohamed Tamalt è morto in prigione” e Ihsane El Kadi ha dichiarato: “è stato un vero shock perché pensavamo di essere fuori da lì, pensavamo di essere al sicuro”. Più tardi, Ihsane El Kadi aggiungerà che il sistema può andare storto in qualsiasi momento e portarci a questa situazione. »
Successivamente è stata Ihsane El Kadi ad essere imprigionata e recentemente rilasciata.
Mohamed Tamalt viveva in Inghilterra dal 2002 ma, l’8 giugno 2016, ha annunciato sulla sua pagina Facebook che sarebbe tornato in Algeria e che stava studiando la possibilità di stabilirsi lì definitivamente. Ammette che questa decisione rischia di portarlo in prigione, o addirittura di esporlo alla tortura e forse anche alla morte. »
In questa pubblicazione spiega le ragioni che lo hanno motivato e che hanno guidato la decisione di ritornare. Invoca, tra l’altro, la sua fede, il suo desiderio di denunciare i decisori “ladri” e il suo desiderio di condurre “una vita che non sia fatta di banalità” così come accenna ad una certa stanchezza di fronte a ciò che soffre a causa ” dell’azione delle autorità algerine in collegamento con le autorità britanniche e di altri regimi stranieri che cercano di imporre forme di censura sulle sue pubblicazioni, per non parlare del suo arresto da parte della polizia antiterrorismo britannica. Ammette anche di soffrire di nostalgia di casa.
Si percepisce attraverso questa pubblicazione una certa consapevolezza di ciò che lo attendeva, anche se forse non pensava che ciò potesse portarlo alla morte.
Per tornare alla poesia che ha dato avvio al procedimento stesso, e se c’è qualche elemento da evidenziare, è proprio la motivazione giudiziaria che secondo la poesia, oggetto della controversia, equivarrebbe in democrazia ad una diffamazione che sarebbe punita con la pena capitale. una multa.
Inoltre, questa poesia potrebbe anche essere considerata parte di una produzione letteraria, una poesia polemica e satirica che certamente attacca i politici e coloro che li circondano, ma che rimane una produzione letteraria che doveva minimi cadere in colpa di diffamazione e massimi essere punito con una multa. Nel suo caso, l’incarcerazione è avvenuta rapidamente (dopo una comparizione immediata) e lo sciopero della fame ha accentuato i suoi problemi di salute. Resta il fatto che le sue condizioni carcerarie e le sue cure mediche sono oggetto di critiche; sono stati denunciati dagli avvocati e dalla famiglia, invano.
Da notare la mancanza di solidarietà nei confronti di Tamalt. Va detto che l’incisività del suo repertorio lessicale e semantico può incidere sulla dignità o sulla morale delle persone incriminate nella sua poesia. La lettura può quindi creare disagio e allontanare più di una persona.
Tuttavia, il dibattito giuridico non dovrebbe concentrarsi sulla qualità letteraria di ciò che viene scritto. Per i giudici si tratta di constatare il carattere diffamatorio degli scritti che costituiscono un appello all’odio o di affermazioni razziste nei contenuti scritti, pubblicati o postati in rete sui social media e sanzionarli di conseguenza.
Per la società civile, però, la domanda non va posta in questi termini: quello che scrive Tamalt o qualcun altro è difendibile oppure no? Ovviamente le opinioni possono differire e questo è accettabile. Il dibattito in questo caso, in Algeria come altrove, deve concentrarsi sulla difesa del giornalista e di ogni cittadino affinché possa dire, scrivere e pubblicare sui social network o sui canali tradizionali del libro ecc. senza essere preoccupato da una sanzione sproporzionata. L’altra battaglia deve essere la battaglia per il rispetto della procedura giudiziaria e la battaglia per il rispetto della dignità dei detenuti e delle loro condizioni carcerarie.
È importante insistere sul fatto che l’incarcerazione di qualsiasi persona, giornalista o meno, per i suoi scritti deve portarci a interrogarci sulla missione di coloro che servono il potere e che avevano interesse a renderlo tale per esempio, anche se ricordiamo che prima di Mohamed Tamalt il giornalista e scrittore Mohamed Benchicou non era sfuggito né al carcere né alla chiusura del suo giornale La mattina a causa del suo libro Bouteflika: un’impostura algerina, pubblicato nel 2004. Pagherà il suo coraggio con due anni di carcere.
Nello stesso periodo, nel registro politico della protesta contro il presidente Bouteflika, Amira Bouraoui ha visto il movimento Barakat, che aveva ampiamente contribuito ad avviare contro il presidente Bouteflika, che cercava un quarto mandato, trascinarla in infinite vessazioni amministrative, professionali e legali. fino alla sua incarcerazione e al divieto di lasciare il Paese ben dopo la sua liberazione e sotto il mandato di un altro presidente, Abdelmadjid Tebboune.
In altre parole, non appena l’ordine costituito viene messo in discussione, la macchina giudiziaria si attiva, si pone come una guardia pretoriana al servizio del leader.
Due. È deplorevole la mancanza di solidarietà da parte delle imprese in particolare, e più in generale la mancanza di solidarietà da parte della società civile. Ihsane El Kadi si è rammaricato, nel suo programma CPP sopra citato, di non aver fatto abbastanza per far luce sulla detenzione di Tamalt.
Cosa sta alla base di questa forma di inerzia dei soggetti politici e della società civile? Ci sono così tante strade che possono spiegarlo, ma se dovessimo citarne solo alcune, potremmo prima citare il lavoro di coloro che detengono il potere che scommettono profondamente sulla divisione della società e sulla sua opera di indebolimento delle politiche, l’invocazione del regionalismo per esempio quando esso si arrivò ai massacri di giovani del 2001 a Tizi Ouzou, massacri che avrebbero fatto insorgere l’intera Algeria. Non era niente del genere.
Il clientelismo è diminuito tra i diversi strati della società e la mano straniera e lo spettro del terrorismo sono stati branditi per soffocare ogni desiderio di protesta.
Per tornare all’accanimento contro il giornalista Benchicou che ha beneficiato di sostegno sia interno che internazionale, il suo caso potrebbe essere considerato di cattivo auspicio per la stampa che avrebbe dovuto allertare nel 2004, il sostegno avrebbe dovuto essere molto più importante. E riguardo ad Amira Bouraoui, per riferirsi a quest’epoca di Bouteflika, e a coloro che si opposero a lui frontalmente e lo pagarono a caro prezzo, dobbiamo innanzitutto ricordare l’assenza di solidarietà da parte dell’azienda medica quando interruppe l’esercizio della sua professione di medico. .
Si potrebbero citare molti altri casi. Questi pochi richiami mostrano chiaramente che il periodo di Bouteflika ha registrato abusi e violazioni dei diritti che è utile ricordare per chi fosse tentato di riabilitare la sua condotta e le sue pratiche.
Oggi, sotto l’era del presidente Tebboune, l’incarcerazione e le accuse che hanno portato all’incarcerazione di Tamalt, si ritrovano estese a centinaia di cittadini con un irrigidimento del sistema giudiziario e il moltiplicarsi di articoli di leggi repressive per sottomettere ancora più persone legge che vengono incarcerati per il semplice fatto di esprimere la propria opinione.
Questo regime di terrore imposto agli algerini, per usare la metafora, non fa buona pubblicità. A livello internazionale, il governo algerino fatica a dichiararsi un regime rispettoso dei diritti umani e della libertà di espressione quando imprigiona centinaia di prigionieri di coscienza e procede con strategie di asfissia finanziaria fino alla chiusura dei giornali fino a non avere più una stampa libera.
Nonostante tutto ciò che viene affermato, possiamo dire che quanto più la credibilità di questo regime viene minata, tanto maggiore è l’aspirazione alla libertà degli algerini. Non possiamo reprimere un popolo all’infinito, la lotta degli algerini contro il colonialismo e tutte le sue forme di dominio è esemplare nel senso che ha ispirato tante persone. La lotta degli anziani può ispirare la lotta degli algerini oggi.
Il movimento Hirak ha dimostrato che il popolo può in ogni momento rifiutare l’arbitrarietà ed esprimerla in massa. L’attuale repressione post-Hirak è solo il sintomo di un potere che non ha come prova il sostegno del popolo e non può mantenere il suo posto senza ricorrere alla forza repressiva; Il terrore imposto agli algerini non può, tuttavia, essere una forma di governo duraturo.
Per concludere, possiamo dire con il senno di poi che il caso Tamalt dovette essere stato percepito all’epoca come un segnale serio che avrebbe dovuto allarmare la società nel suo insieme poiché faceva presagire abusi più diffusi.
Anche se non condividiamo le sue idee, che alcuni definiranno conservatrici o oltraggiose, Mohamed Tamalt merita il nostro rispetto, la sua lotta per la libertà di espressione è stata coraggiosa e la sua memoria deve essere onorata per quanto la sua resistenza al potere sia irriducibile.
Ouerdia Ben Mamar, attivista per i diritti umani
