L’accord de cessez-le-feu avec le Hezbollah a permis à Israël d’atteindre son objectif de découpler Gaza du Liban. Mais si l’avenir de l’Axe de la Résistance reste incertain, la stratégie d’Israël l’est tout autant.
L’accordo di cessate il fuoco tra Libano e Israele può essere affrontato da diversi punti di vista. Il più importante è la serie di colpi inferti da Israele alla resistenza libanese, colpendo sistematicamente i suoi leader e le sue capacità operative a partire da settembre. Questi attacchi hanno minato la strategia di “unità dei fronti” cara a Hezbollah, dimostrando che il mantenimento di una forza militare attiva su più fronti si sta rivelando più difficile da sostenere del previsto. Erano già emersi segnali che Hezbollah sarebbe disposto a prendere in considerazione un cessate il fuoco. A condizione che gli permetta di preservare la sua capacità operativa, di salvaguardare l’integrità del Libano meridionale e di mantenere la sua narrativa ontologica di resistenza.
La rete militare, di intelligence e di sicurezza di Israele considererà probabilmente la campagna un successo. Hanno effettivamente posto fine al regno di diversi quadri Hezbollah della prima generazione; hanno dimostrato la capacità di infiltrarsi e assassinare leader chiave; e hanno inflitto punizioni collettive alla “base sociale” da cui Hezbollah trae la sua forza. In futuro, Israele monitorerà da vicino chi assumerà la guida del movimento, sperando in un passaggio da figure del passato a figure che potrebbero sostenere la moderazione.
Tuttavia, la strategia militare israeliana ha mostrato i suoi limiti nelle ultime settimane. Era tipicamente strutturato attorno a impegni brevi, taglienti e decisivi. Tuttavia, Hezbollah non è crollato sotto la pressione dell’invasione di terra. Al contrario, è riuscita a recuperare gran parte della sua capacità operativa, mantenendo la sua posizione di formidabile attore militare. Ed è riuscito a impedire qualsiasi accordo volto al disarmo o alla creazione di una zona cuscinetto nel sud del Libano.
Pertanto, l’accordo di cessate il fuoco offre a Israele un risultato notevole: il disaccoppiamento di Gaza e del Libano. Tuttavia, su tutti gli altri fronti, l’accordo non è riuscito a fornire i risultati decisivi auspicati da Israele.
Questo accordo ha importanti conseguenze anche per gli insediamenti israeliani situati vicino al confine con il Libano. La retorica della vittoria totale fu sostituita da un desiderio pragmatico di ritiro, ripristinando uno status quo ante simile al periodo prebellico. Nonostante i successi tattici, i residenti di questi insediamenti rimangono molto consapevoli della presenza e delle capacità di Hezbollah. Convincere migliaia di loro a tornare sarà una sfida che probabilmente richiederà incentivi finanziari e investimenti sostanziali per ripristinare fiducia e sicurezza.
D’altro canto, la guerra ha messo in luce le vulnerabilità di Hezbollah, che senza dubbio influenzeranno la sua ricostruzione interna e porteranno a una rivalutazione delle sue capacità operative. Tra queste vulnerabilità: l’esposizione dell’organizzazione all’intelligence israeliana e occidentale, l’incapacità o la riluttanza a utilizzare maggiormente la sua potenza di fuoco e il costo di rinviare il confronto con Israele per più di dieci anni, sette anni.
Una questione cruciale guiderà sicuramente i dibattiti interni: Hezbollah corre il rischio di ricadere su ideologie isolazioniste legate esclusivamente allo Stato libanese, soprattutto dopo aver perso gran parte della sua leadership centrale? Un simile cambiamento potrebbe compromettere le sue ambizioni regionali più ampie e indebolire la sua efficacia strategica nei futuri confronti con Israele o trasformarlo in un altro partito settario sulla scena politica libanese. Potrebbe anche rafforzare le voci interne che sostengono uno status quo di non confronto con Israele, cosa che modificherebbe radicalmente il suo ruolo nell’asse della resistenza.
Gaza resta isolata, ma Israele è stanco e diviso
Israele è riuscito a dissociare il fronte libanese da Gaza, ponendo così fine agli attacchi di logoramento lungo il suo confine settentrionale. Questa manovra ha lasciato Gaza e la sua resistenza isolate, di fronte al peso della pressione militare e politica israeliana. Certamente il sostegno potrebbe ancora arrivare da altri fronti, in particolare dallo Yemen. Ma la questione di Gaza è stata ridimensionata nei colloqui, indebolendo il suo potere negoziale.
Questo disaccoppiamento potrebbe anche consentire a Israele di portare avanti i suoi piani di guerra a Gaza. Ma ci sono diverse riserve. La prima sfida risiede nell’intento strategico più ampio di Israele: riaffermare il proprio controllo su Gaza per il prossimo futuro. Il ritorno militare di Israele nella Striscia di Gaza solleva interrogativi sulla sostenibilità di tale mossa, sui costi di governance e sulle implicazioni a lungo termine per la sua posizione nazionale e internazionale. Le complessità logistiche, politiche e sociali legate al mantenimento del controllo su un territorio così conteso pongono ostacoli formidabili, soprattutto da quando Israele non è riuscito a sconfiggere Hamas o a porre fine alla sua influenza nella Striscia di Gaza.
In secondo luogo, i piani israeliani di espandere gli insediamenti a Gaza, annettere terre, ridisegnare il confine e mantenere una presenza nel corridoio di Filadelfia e in altre aree strategiche riflettono un’ambizione coloniale più profonda. Se questi piani mirano a consolidare il dominio territoriale, comportano anche rischi significativi. Dovremo affrontare una resistenza palestinese sostenuta. Così come complesse questioni logistiche e morali nell’imporre strutture coloniali. Tanto che gli obiettivi appaiono precari. Inoltre, il trasferimento dei coloni a Gaza richiederebbe un grado di stabilità e acquiescenza da parte della popolazione locale che sembra improbabile nelle condizioni attuali. Infine, questi piani complicano la posizione di Israele riguardo al ritorno degli ostaggi, rivelando una contraddizione critica nei suoi calcoli strategici.
Queste contraddizioni sono ora sul punto di dominare il panorama politico israeliano. Dopo più di un anno di guerra subentrarono la stanchezza e la stanchezza. Il discorso sulla vittoria totale viene rimesso in discussione, rivelando segni di pragmatismo. Lo vediamo in particolare nei segmenti sempre più importanti della società israeliana che, soprattutto negli ultimi mesi, dimostrano il desiderio di porre fine alle guerre a Gaza e in Libano. Questo sentimento sottolinea la tensione tra le ambizioni militari espansive dello Stato e il crescente desiderio di stabilità e risolutezza tra i cittadini che cercano un ritorno a una vita senza guerra.
Si noti che questa dinamica avviene nel contesto di un governo di destra impegnato nella pulizia etnica e nell’espansione delle colonie. La questione degli ostaggi è diventata la preoccupazione centrale delle fazioni israeliane di sinistra. Si prevede che questa contraddizione esacerba le lotte interne sulla corruzione di Netanyahu e sulle controverse riforme legali sostenute dal blocco religioso sionista. Nel complesso, il piano per ridefinire l’identità statale potrebbe approfondire le divisioni sociali, polarizzare l’arena politica e intensificare la battaglia in corso sulla traiettoria futura di Israele.
L’unità dei fronti
La strategia dell’“unità dei fronti”, così come praticata dall’asse della resistenza, si basa su un delicato equilibrio tra ambiguità e flessibilità. Lega le sue forze costituenti a una narrativa strategica comune e a un obiettivo generale, consentendo al tempo stesso a ciascun contesto geografico di definire la portata e la natura del proprio impegno. Questo duplice approccio – unificato nella visione, ma localizzato nell’esecuzione – ha permesso alla resistenza di adattarsi a terreni diversi e di sfruttare dinamiche specifiche senza compromettere la coerenza del suo quadro più ampio.
La guerra attuale ha evidenziato i punti di forza e le vulnerabilità di questa strategia. Tra i suoi successi c’è la sincronizzazione di più fronti, che ha creato molteplici dilemmi per Israele in diversi teatri operativi. Questo conflitto prolungato non solo ha esaurito le risorse di Israele, ma ha anche approfondito la sua dipendenza dalle potenze occidentali, mettendo in luce la fragilità delle sue ambizioni egemoniche. La capacità della resistenza di mantenere la pressione su Israele da varie direzioni ha dimostrato l’efficacia di un modello di lotta decentralizzato, ma interconnesso.
Tuttavia, questa strategia pone sfide serie. Rivela le tensioni inerenti alle differenze geografiche, ideologiche e sociali delle forze costituenti della resistenza. Queste contraddizioni mettono a dura prova la coesione dell’approccio dell’“unità dei fronti”, evidenziando la difficoltà di mantenere un fronte unito quando le realtà locali divergono dalla narrativa collettiva. L’equilibrio tra obiettivi comuni e vincoli locali rimane un test permanente per la fattibilità a lungo termine di questa strategia.
Se il fronte libanese fosse stato isolato dalla guerra durata un anno a Gaza, i risultati per Hezbollah avrebbero potuto essere significativamente diversi. In molti modi, Hezbollah ha pagato il prezzo della strategia dell’“unità dei fronti”, subendo perdite significative nei suoi quadri, nella leadership e nella capacità operativa. Ma allo stesso tempo, anche Hezbollah ha beneficiato di questo quadro interconnesso. Ci sono stati attacchi israeliani volti a decapitare il movimento, omicidi mirati e persino operazioni effettuate sulla base di intelligence come attacchi a cercapersone e comunicazioni intercettate. Tuttavia, tutte queste operazioni hanno avuto luogo in un contesto in cui le forze israeliane erano stanche per la prolungata offensiva a Gaza. Tanto che l’impatto degli attacchi contro Hezbollah potrebbe essere stato diluito.
Senza gli sforzi della continua resistenza di Gaza, queste operazioni avrebbero potuto infliggere danni molto maggiori a Hezbollah. L’allineamento con Gaza quindi non solo ha facilitato l’attenzione militare di Israele, ma ha anche fornito a Hezbollah uno spazio di respiro cruciale per riadattare le sue strategie. Il protrarsi del conflitto a Gaza ha messo a dura prova le risorse di Israele, le sue capacità militari e il morale delle sue forze di riserva. Queste condizioni, combinate con la coerenza strategica fornita dall’“unità dei fronti”, hanno permesso a Hezbollah di mantenere la sua resilienza e di manovrare politicamente e militarmente.
Guardando al futuro, la traiettoria della strategia dell’“unità dei fronti” rimane incerta. Le forze costituenti si ritireranno in una posizione isolazionista, attaccata alle preoccupazioni locali? Oppure manterranno la loro più ampia posizione antiegemonica nella regione? Le risposte a queste domande daranno forma al futuro dell’asse della resistenza e alla sua capacità di orientarsi nella complessa interazione delle dinamiche di potere regionali e globali.
Vittoria totale o successo sufficiente?
L’accordo di cessate il fuoco con il Libano infrange il desiderio di Israele di una vittoria totale. Segnala anche l’inizio della sua stessa implosione sotto il peso della realtà.
Israele si trova ora ad affrontare una moltitudine di sfide: mandati di arresto pendenti davanti alla Corte penale internazionale; fratture nella sua narrazione storica; e il paradosso strategico di cercare una soluzione decisiva alla questione palestinese senza riuscire a risolverla effettivamente, il che potrebbe solo portare a un cambiamento nei termini e nelle condizioni della lotta.
Questo di per sé è uno dei successi dell’“unità dei fronti”. Ha costretto Israele a una guerra di lunga durata – una guerra che Israele inizialmente ha abbracciato e ricercato – ma che alla fine ha il potenziale per rimodellare la sua stessa comprensione di ciò che la potenza militare può e non può realizzare. Il conflitto in corso ha messo alla prova i limiti della strategia israeliana. Ha anche esposto le contraddizioni inerenti al suo uso della forza come strumento per mantenere la supremazia ebraica in Palestina.
La narrazione israeliana subirà inevitabilmente un sottile cambiamento. Passeremo, ad esempio, dalle proclami di vittoria totale a concessioni più modeste di vittoria sufficiente. Tuttavia, anche questo compiacimento, questo riposo precario, lascerà il posto agli antagonismi persistenti e inflessibili che sono alla base del tessuto sociale contemporaneo. Queste contraddizioni definiranno non solo il suo rapporto con i palestinesi – con scomodi ricordi di una storia irrisolta – ma anche la sua gestione interna, le fratture e le linee di frattura al suo interno da cui non potrà sfuggire.
Fonte originale: Mondoweiss
Tradotto dall’inglese da GL per Investig’Action
