“La Marina Militare è l’unico partito che non ha mai avuto un programma ecologico”

Tempo di lettura: 7 minuti

Stéphane François è uno storico, professore di scienze politiche all’Università di Mons e membro del gruppo Sociétés Religions Laïcités (EPHE/CNRS/PSL). Specialista in diritti radicali ed ecologia politica radicale, ha pubblicato l’opera nel 2022 I verdi-marroni – L’ecologia dell’estrema destra francese.

Ritorna alle concezioni di ecologia che prevalgono nei movimenti di estrema destra. L’occasione per ricordare che la sinistra non ha il monopolio dell’ecologia e che l’estrema destra, molto presto nella sua storia in Europa, ha costruito una narrazione politica attorno alle questioni ambientali sulla base dell’identità. All’interno del Raggruppamento Nazionale (RN), tuttavia, il posizionamento sull’ecologia rimane superficiale.

Cos’è l’ecologia di estrema destra e da dove viene, storicamente?

Dalla fine del XIX secolo assistiamo alla comparsa di un’ecologia conservatrice, che intende preservare l’ambiente in senso lato, con un lato rousseauista: la natura è concepita come vergine di ogni azione umana. In Europa trova le sue radici soprattutto in Germania, che passerà, tra il 1860 e il 1880, da un paese quasi medievale, fatto di principati, stati e città libere, a un paese unificato attorno alla Prussia e massicciamente industrializzato. Diventa quindi la seconda potenza economica del vecchio continente, dietro al Regno Unito. Ma questa modernizzazione non è priva di violenza per le popolazioni.

Negli ambienti ultranazionalisti tedeschi dell’epoca come il movimento folcloristico – sempre difficile da tradurre, ma che sottende razzismo, populismo ed etnonazionalismo – c’è quindi un rifiuto della modernità e la difesa di una Germania più arcaica, addirittura pagana. Questo movimento sarà il primo in Europa a sottolineare la necessità di proteggere l’acqua, l’aria, ecc. Preoccupazioni ambientali più che ecologiche, certamente, legate a una concezione romantica del mondo.

Il nazismo è del resto un partito folcloristico. Alla fine della seconda guerra mondiale si stabilirono legami con diversi esponenti radicali dell’estrema destra europea, soprattutto in Francia.

L’estrema destra non si è quindi “riappropriata” delle questioni ecologiche…

Precisamente. Pensare così è un errore di alcuni ecologisti di sinistra. È lo stesso problema con la nazione e il nazionalismo. Da un punto di vista storico, la nazione è inizialmente un’idea di sinistra, nata durante la Rivoluzione francese, con il popolo in armi, ecc. Un secolo dopo, era diventata un’idea di estrema destra, anche se all’epoca non veniva ancora chiamata così. Spesso nella storia delle idee le parole possono cambiare ambiti politici o ideologici.

Cosa distingue l’ecologia della “sinistra” da quella dell’estrema destra?

Negli anni ’60 abbiamo assistito all’esplosione di un discorso ambientalista di sinistra piuttosto libertario, che coesisteva con le altre correnti sopra menzionate. Laddove l’ecologia dell’identità vorrà difendere la nazione – o anche la razza, per i movimenti (neo) nazisti –, l’ecologia di sinistra difenderà le minoranze dall’immigrazione e dalle minoranze sessuali e di genere.

Ma attenzione: l’ecologia identitaria intende difendere anche alcune minoranze, si tratta delle minoranze etnoregionaliste. In Francia questi movimenti regionali, come in Bretagna, possono avere forti affinità con l’estrema destra. L’idea, difesa in particolare dal movimento identitario Terre et Peuple, è che ogni nazione ha un gruppo etnico e che questo etnoregionalismo dovrebbe essere difeso. Al di là di questa differenza fondamentale, potrebbero tuttavia esserci temi comuni tra l’ecologia di sinistra e l’ecologia basata sull’identità.

Chi sono i principali ideologi in Francia di questa ecologia dell’identità a partire dalla seconda guerra mondiale?

All’epoca del regime di Vichy, e anche se alcuni degli alti funzionari pubblici e dei tecnocrati in carica erano già molto tecnofili, avevamo questa idea di “la terra che non mente”, per usare un’espressione petainista. Per restare al livello francese, nel dopoguerra assistiamo a discorsi ambientalisti in questo ambiente. Questo è il caso, ad esempio, di Henry Coston. Collaborazionista, antisemita, antimassone e noto teorico della cospirazione, era vicino agli ex uomini delle SS, ma anche ai pionieri francesi dell’agricoltura biologica come il team La Vie Claire. Ha sottolineato un’ecologia che va di pari passo con il rifiuto della tecnologia.

Li vediamo soprattutto riapparire nel movimento folcloristico Tedesco, con legami tramite ex SS, con una concezione pagana del mondo. Ogni gruppo etnico è visto come legato a un territorio, addirittura a una terra, con pratiche pagane che gli sono peculiari.

Ecologia dell’identità folcloristico si fonderà poi negli ambienti nazisti, neonazisti e nell’estrema destra francese, poi, annacquato, nel movimento della Nuova Destra [courant de pensée politique d’extrême droite tendance nationale-européenne apparue en 1969, ndlr]. Lo troviamo prima, un po’ annacquato, con Dominique Venner e il movimento di estrema destra Europe Action, poi all’interno del Gruppo di Ricerca e Studio per la Civiltà Europea (GRECE), emanazione della Nuova Destra.

I greci riprenderanno gradualmente la tesi, formulata nel 1966 in una famosa conferenza dall’americano Lynn White Jr nel suo discorso su “Le radici storiche della nostra crisi ecologica”, sulle origini cristiane (soprattutto cattoliche) del nostro disastro ecologico.

A partire dalla seconda metà degli anni ’70, questi discorsi di ispirazione nazista riemersero all’interno della Nuova Destra, in particolare sotto la guida di ex partecipanti delle SS alle attività del GRECE: Saint-Loup (Marc Augier), Robert Dun (Maurice Martin), Robert Blanc. Poi partiranno, con altri radicali del GRECE, per Terre et Peuple, la struttura fondata da Pierre Vial, che diventerà una corrente del FN, allora entità autonoma. Sarà uno dei primi gruppi identitari francesi in quanto tali.

Alain de Benoist, principale rappresentante del movimento Nuova Destra, ha svolto un ruolo centrale: dalla metà degli anni ’70, ha abbandonato il lato tecnofilo del GRECE per riscoprire i pensatori “della tradizione” come René Guénon o Julius Evola. Scoprì anche la filosofia di Martin Heidegger, il cui discorso era immerso nel pensiero folcloristico. È così che vengono forgiate le concezioni ecologiche degli elementi radicali del movimento identitario francese.

Qual è l’eredità moderna di questa ecologia nel FN, quindi nella RN?

Il Fronte Nazionale (FN), presieduto da Jean-Marie Le Pen, non ha mai avuto un interesse marcato per l’ecologia. Questo è stato scelto dai membri di Ordine Nuovo, creatori del FN, per avere una figura piuttosto consensuale nell’estrema destra. Proviene dal movimento pétainista, ben reintegrato nella vita politica francese dopo la seconda guerra mondiale, ed è piuttosto liberale, economicamente parlando.

Nel FN/RN abbiamo una giustapposizione, a seconda delle epoche: da un lato l’ecologia di estrema destra teorizzata dagli elementi più radicali, e dall’altro un massiccio disinteresse da parte dei dirigenti del partito. Il livello di interesse per l’ecologia oscilla a seconda degli arrivi e delle partenze di personalità più radicali.

Il primo momento in cui il FN si è occupato delle questioni ecologiche è stato quando vi è entrato Bruno Mégret, che è passato per il GRECE. Rendendosi conto che il comunismo è scomparso e che bisogna trovare un nuovo nemico, difende a “ecologia nazionale”in connessione con l’ecologia della popolazione, e progetta il discorso del FN incentrato sulla nozione di identità.

La seconda è stata quando Marine Le Pen ha preso il controllo del partito e ha coinvolto Laurent Ozon, attivista ambientale ed ex GRECE. Alla fine si è dimesso nel 2011 dopo i tweet di sostegno all’assassino degli attacchi di Oslo.

Il tema ecologico è caduto in disuso fino all’arrivo di Hervé Juvin (considerato ministro dell’Ecologia da Marine Le Pen nella sua campagna del 2017), ma l’eurodeputato sarà condannato per violenza domestica nel 2022. Oggi rimarrebbe teoricamente Andrea Kotarac, vicino a Juvin, dissidente di sinistra, ma sembra inascoltabile. In altre parole, non esiste una figura chiaramente definita che possa incarnare un Ministro dell’Ambiente sotto un governo RN.

Il discorso del FN (poi RN) si è però evoluto: per molto tempo Jean-Marie Le Pen lo ha considerato un “preoccupazione per Bobo”…

Recentemente, nel 2011-2012, Marine Le Pen ha espresso commenti scettici sul clima. Di conseguenza, attaccata, è diventata cauta. Tuttavia, il suo programma per le elezioni presidenziali del 2017 non prevedeva quasi nulla sull’ecologia. Il cambiamento è avvenuto durante le elezioni europee del 2019.

Nel 2022, le parole che ricorrevano più spesso nel suo programma non avevano nulla a che fare con l’ecologia: riguardavano la sovranità e la nazione. Più recentemente, ha criticato la cosiddetta ecologia «punitivo»contrariamente ad una cosiddetta ecologia “positivo” che non ha mai definito. Siamo in difesa dei paesaggi francesi che sembrano una cartolina.

Il discorso del FN/RN sull’ecologia è molto superficiale. Questo si riassume nella preservazione del patrimonio visivo e dei paesaggi: niente eolico, niente fotovoltaico. La RN è oggi un partito molto tecnofilo, che difende lo smantellamento delle turbine eoliche, dei pannelli solari e il rilancio del nucleare. Allo stesso tempo, gli eurodeputati del FN e poi del RN hanno sempre espresso commenti molto aggressivi contro i rapporti dell’IPCC.

Cosa resta dell’ecologia nel programma delle RN per le elezioni legislative?

Lo abbiamo visto nel 2023 durante il dibattito tra Jordan Bardella e Hugo Clément: dove uno parlava di ecologia, l’altro parlava solo di immigrazione. In effetti, Jordan Bardella è davvero su una linea di identità. La RN è, per così dire, l’unico partito che non ha mai avuto un programma ecologico.

Veniamo alla seconda parte della tua domanda: cosa “rimarrebbe ecologia” nel programma RN, è il localismo. Questo termine però non è sinonimo di ecologia: non è perché produciamo qualcosa localmente che sarà necessariamente migliore, anche se limitiamo così l’impatto climatico legato ai trasporti. Localismo significa anche elogiare la produzione “in casa” piuttosto che “in casa”, questo si riferisce al nazionalismo.

A partire dagli anni 2000, gli identitari hanno investito molto in alcune AMAP (Associazioni per il mantenimento dell’agricoltura contadina), non sempre in modo esplicito. Fondamentalmente il problema è la polisemia dietro la parola “locale”. L’ecologia difesa dalla Marina Militare resta molto superficiale. Al di là della difesa del territorio e del paesaggio, nessuna campagna del FN o del RN ha mai difeso le zone umide (le paludi ad esempio) per tutelare la biodiversità…

Più in generale, possiamo parlare, come Antoine Dubiau nel suo libro omonimo, di ecofascismo nell’ecologia politica?

A mio parere, il termine stesso ecofascismo è problematico. Perché come definirlo? È polisemico. Se sei un liberale o un libertario, per te un ecofascista sarà qualcuno che vuole imporre misure restrittive, qualcuno che vuole un’ecologia punitiva e autoritaria. D’altro canto, alcuni ambientalisti invocano un regime forte che imponga riforme difficili, perché credono che la democrazia sia impossibile.

Infine, abbiamo i neofascisti che affermano di essere ecologisti, come l’autoproclamato ecofacista Brenton Tarrant, che ha ucciso cinquantuno persone a Christchurch, in Nuova Zelanda nel 2019. Allo stesso tempo, la maggior parte dell’estrema destra rifiuta l’etichetta fascista che è squalificante. Il termine è troppo polisemico per essere efficace.

Stéphane François è uno storico, professore di scienze politiche all’Università di Mons e membro del gruppo Sociétés Religions Laïcités (EPHE/CNRS/PSL).

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l’articolo originale.