Io Laurie Peraux e io Renaud Molders-Pierre hanno collocato i fatti nel contesto di una famiglia modesta alle prese con la personalità di uno dei loro figli. Secondo Me Peraux all’origine dei fatti c’è il comportamento di Bilal, il figlio dell’imputato. Era aggressivo e poteva assumere comportamenti violenti.
Una situazione che va fuori dai binari
“Le discussioni con sua madre erano quotidiane. Lui la respingeva, la picchiava e le sputava addosso. Bilal non aveva limiti. I suoi genitori non avevano più alcuna autorità su di lui. Avevano paura del comportamento del figlio, paura della sua presenza in casa. Erano esausti.”ha sostenuto l’avvocato.
Il signor Molders-Pierre ha contestato il intento omicida legato agli atti commessi contro Faïssal Hassar, ricordando che il suo cliente aveva affermato di aver voluto solo pungere suo figlio quando lo ha pugnalato. “Ha usato un coltello per spaventare e ferire Faïssal. La sua intenzione era di riportare la calma, mentre Faïssal e Bilal si scontravano in una rissa. Era il tentativo disperato di un uomo che voleva porre fine a una situazione che era deragliata”ha sostenuto il signor Molders-Pierre.
La difesa sostiene che, se Mohammed Hassar avesse voluto uccidere suo figlio Faïssal, avrebbe effettuato numerosi altri colpi. Ma aver sferrato un solo colpo con potenza moderata ha fermato il comportamento di Faissal.
L’avvocato ha parlato anche di legittima difesa per gli atti commessi contro Bilal Hassar. Non esclude la tesi secondo cui Bilal Hassar aveva in mano il coltello e voleva aggredire suo padre. Il padre avrebbe poi rivolto il coltello contro il figlio. La difesa ha sostenuto che il comportamento di Bilal era abitualmente violento nei confronti di suo padre. Lo aveva già colpito. “La sua aggressività continuava ad aumentare. Le dichiarazioni di altri membri della famiglia danno credibilità alla teoria della legittima difesa”.ha sostenuto il signor Molders-Pierre.
Martedì mattina inizieranno le deliberazioni sulla colpevolezza.
