Il “dopoguerra” o il “giorno dopo” a Gaza comincia a diventare un tema di ricerca per diversi osservatori della scena internazionale. Vengono avanzate diverse proposte, soprattutto nel quadro di un intervento dell’ONU, ma in realtà, allo stato attuale delle cose, ci sono poche possibilità che vengano attuate, afferma Eugene Chen, ricercatore senior presso il Centro per la cooperazione internazionale (CIC) ) dell’Università di New York.
Recentemente infatti sono state avanzate diverse proposte, come quella della creazione di una missione di mantenimento della pace in Palestina. La proposta è stata avanzata dalla Lega Araba, ma è stata respinta da alcuni paesi arabi che hanno rifiutato che i territori palestinesi e la Cisgiordania fossero soggetti a tale misura o che fossero posti sotto il controllo delle Nazioni Unite.
Allo stesso modo, è difficile immaginare un intervento dell’ONU a Gaza senza che Israele lo accetti, ma Tel Aviv ha dichiarato “persona non grata” il Segretario generale delle Nazioni Unite, senza dimenticare gli attacchi delle forze israeliane contro la missione dell’ONU, UNIFIL in Libano. Il movimento Hamas, che governa Gaza, da parte sua, ha annunciato il suo rifiuto di qualsiasi presenza militare straniera sul territorio palestinese.
Descrivendo il ruolo che le Nazioni Unite potrebbero svolgere nel futuro di Gaza, il ricercatore sembra vedere pochissimi risultati senza il consenso di entrambe le parti, oltre al dietrofront del Consiglio di Sicurezza. “Di fronte a una crisi, gli Stati membri spesso si affrettano a ottenere una risposta concreta per migliorare la situazione”, ha affermato citato da Diplomacy now, sottolineando che è soprattutto la soluzione politica a dover essere ricercata.
Il ricercatore ha indicato che “mentre le misure simboliche di sostegno e di tregua immediata possono essere utili, è importante ricordare che le cause alla base delle crisi complesse sono invariabilmente di origine politica”, da qui la necessità che gli strumenti di pace e sicurezza delle Nazioni Unite siano impiegati a sostegno di soluzioni politiche siano veramente efficaci.
“Le speranze di un’operazione di mantenimento della pace sono scarse allo stato attuale. Per ora, le prospettive per il dispiegamento di una nuova operazione di mantenimento della pace nei territori palestinesi occupati sono scarse”, ha affermato. Secondo lui servirebbe il consenso delle parti, “un elemento cruciale che attualmente manca”.
Altre opzioni potrebbero essere prese in considerazione dal Consiglio di Sicurezza, incluso l’ampliamento dell’attuale mandato dell’Agenzia delle Nazioni Unite per la Supervisione della Tregua (UNTSO), “ma questa opzione probabilmente affronterebbe le stesse difficoltà legate all’ottenimento del consenso delle parti in seno al Consiglio di Sicurezza”. .
Un’altra opzione menzionata è stata quella della creazione di un territorio fiduciario delle Nazioni Unite per la Palestina, tuttavia, questo meccanismo istituzionale di sostegno al sistema di amministrazione fiduciaria non è stato utilizzato dal 1994, ed esistono diversi ostacoli significativi per l’attuazione di un’opzione di tutela ai sensi del Capitolo XII della la Carta delle Nazioni Unite.
Eugene Chen, ricorda che questa opzione di tutela deve essere accettabile per la popolazione del territorio in questione secondo l’articolo 76 della Carta, pur spiegando che le origini storiche di questo sistema di tutela sono “molto chiaramente associate al colonialismo”. Secondo lui, lo stigma associato alla supervisione dell’ONU “può essere difficile da accettare per il popolo palestinese e per l’Autorità Palestinese”.
In ogni caso, egli sostiene che una pace duratura non può essere imposta ai palestinesi con la forza. Il Consiglio di Sicurezza lo riconosce: “L’ultima pace non può essere ottenuta solo attraverso impegni militari e tecnici sostenuti, ma attraverso soluzioni politiche”.
Solo un processo politico credibile potrebbe portare a soluzioni efficaci, e Eugene Chen raccomanda agli Stati membri di “evitare la tentazione di voler istituire strutture come un’operazione di pace o un’amministrazione fiduciaria senza le necessarie basi politiche”.
E ha concluso che fermare i combattimenti per consentire il ritorno degli ostaggi e la fine dei massacri di civili a Gaza dovrebbe essere una priorità, “ma un cessate il fuoco dovrebbe essere un mezzo per raggiungere un fine e non un fine in sé”.
