Guerra a Gaza: “In Israele purtroppo siamo sul punto di diventare uno stato paria” – Alon Pinkas

A più di sette mesi dagli attentati del 7 ottobre che hanno scatenato la guerra a Gaza, l’opinione pubblica globale sembra aver voltato pagina. La solidarietà iniziale che Israele ha guadagnato dopo l’attacco di Hamas ha lasciato il posto a proteste diffuse e aspre critiche, anche da parte dei paesi tradizionalmente alleati.

Sul posto, la maggior parte degli ostaggi israeliani rapiti da Hamas risultano dispersi, mentre i leader militari del gruppo islamico palestinese – come Yahya Sinwar – si sono nascosti sottoterra per evitare la forte offensiva militare ordinata dal governo del primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, sulla Gaza. Striscia.

In superficie, tuttavia, più di un milione di palestinesi sono stati sfollati e più di 35.000 sono morti, secondo le autorità sanitarie di Gaza, a seguito di un’offensiva israeliana che ha ridotto in rovina gran parte della Striscia di Gaza.

Ciò ha portato, tra l’altro, a proteste nelle università e nelle strade di diverse città del mondo; il riconoscimento dello Stato palestinese da parte di paesi europei come Spagna, Norvegia e Irlanda, e i procedimenti legali davanti alla Corte internazionale di giustizia (ICJ) e alla Corte penale internazionale (ICC), in cui Israele è accusato di genocidio, nonché crimini di guerra e crimini contro l’umanità.

Per quanto riguarda la direzione della guerra a Gaza, BBC Mundo ha parlato con Alon Pinkas, che è stato capo dello staff di quattro ministri degli Esteri israeliani e ha partecipato ai dialoghi israelo-palestinesi che seguirono il vertice di Camp David nel 2000.

Pinkas, che è stato anche ambasciatore e console generale di Israele a New York, è una delle voci critiche nei confronti del modo in cui è stata combattuta la guerra, e in questa intervista avverte che se Netanyahu manterrà la politica attuale, il suo Paese sarà sempre più isolato.

Israele ha ricevuto sostegno da gran parte del mondo dopo che Hamas ha ucciso 1.200 persone e ne ha rapite più di 200 nel suo attacco del 7 ottobre. Tuttavia, sette mesi dopo, questo sostegno sembra essere scomparso. Molti vedono Israele più come l’aggressore che come la vittima. Quello che è successo ?

Ebbene, sono successe due cose.

Il primo riguarda le sproporzionate rappresaglie militari messe in atto da Israele. Posso capirne le ragioni, posso anche giustificare questa sensazione, ma la sproporzione dura da troppo tempo e prima che tu te ne accorga – 3 o 4 settimane dopo il 7 ottobre – il mondo è stato esposto a scene di distruzione, carneficine e morte di civili, attacchi indiscriminati contro Gaza, seguiti da una massiccia incursione terrestre israeliana nel nord di Gaza.

E all’improvviso la gente ha iniziato a dimenticare cosa ha causato tutto ciò e cosa ha fatto Hamas il 7 ottobre, e ciò che vedeva ogni giorno era la distruzione di Gaza da parte di Israele. Questo è ciò che ha cambiato l’opinione pubblica.

La seconda cosa che è accaduta è che col tempo la gente si è ricordata delle condizioni esistenti anche prima del 7 ottobre – ciò che la gente vede come una spietata occupazione israeliana della Cisgiordania e l’assedio di Gaza – e le persone, soprattutto quelle più coinvolte politicamente, l’hanno vista come ulteriore prova e giustificazione del fatto che Israele è una potenza coloniale che ignora completamente la vita e le speranze dei palestinesi.

Quindi sommando le due cose insieme si ottiene un grande cambiamento nell’opinione pubblica globale.

Il governo israeliano non è d’accordo con l’idea che sta conducendo questa guerra in modo sproporzionato. Ritiene che questa sia una guerra sproporzionata?

Ebbene, penso che la questione avrebbe potuto essere gestita in modo più intelligente, e questa è l’essenza della critica americana a Israele: se la guerra in sé è una guerra giusta e l’uso di mezzi militari è giustificato, la portata, la portata e la durata sono state eccessive.

Se Israele fosse riuscito, dopo due, forse tre mesi, a distruggere completamente Hamas mentre cercava di minimizzare – non dico nemmeno con successo, ma almeno cercando seriamente e sinceramente di minimizzare – le morti civili, allora penso che il mondo sarebbe critico , ma tollerante verso quanto accaduto.

La verità è che sono passati quasi otto mesi e non si vede una fine. Quindi sì, per quanto riguarda il modo in cui Israele ha utilizzato la forza militare, sono d’accordo.

Il Sudafrica ha intentato una causa contro Israele presso l’ICJ, la Turchia ha sospeso il commercio bilaterale, l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha spinto per il riconoscimento di uno Stato palestinese, in molte città e università si stanno svolgendo proteste contro Israele e persino il governo degli Stati Uniti ha fatto una pausa le sue consegne di determinate armi. E ora il procuratore della Corte penale internazionale ha richiesto un mandato di arresto per Netanyahu e il suo ministro della Difesa, Yoav Gallant.

Israele rischia di diventare uno stato paria?

Dipende da Israele, dipende se ci sarà un cambiamento di politica. Finché questo governo sarà al potere e Netanyahu sarà primo ministro, non vedo come cambierà la politica.

Non penso che il Sud Africa avrà successo davanti alla Corte Internazionale di Giustizia perché sostengono che si tratta di un genocidio e che bisogna dimostrare che c’era l’intenzione di commettere un genocidio, sarà estremamente difficile.

Tuttavia, se prendiamo tutte le domande che avete sollevato e uniamo tutti i punti, otteniamo un quadro desolante di un Paese che non è ancora un paria, ma è sempre più isolato e puntato.

Recentemente hai affermato che Israele sta lentamente diventando un paria…

È corretto. Se le politiche persistono, se questa traiettoria politica persiste, purtroppo questa è la strada verso cui ci stiamo dirigendo.

Quali fattori contribuiscono all’isolamento di Israele?

Il fatto che Israele non abbia e, di fatto, abbia rifiutato di presentare una politica postbellica su Gaza; il fatto che Israele abbia detto che non sarebbe rimasto a Gaza, ma il fatto che sarebbe rimasto a Gaza; il fatto che Israele non segua il consiglio degli Stati Uniti.

Sommi tutte queste cose insieme e vedi il processo – come lo chiami tu – di diventare un emarginato al rallentatore.

Beh, quella era una delle sue citazioni. Netanyahu ha detto che Israele continuerà la guerra anche se dovesse farlo da solo…

È stupido. Non puoi farlo da solo. È lui arrogante, ma allo stesso tempo incapace.

Sa che questo non può essere fatto e lo dice per il consumo interno di Israele.

Le uniche ragioni per cui dice questo sono ragioni politiche.

Temi un danno a lungo termine per l’immagine di Israele nel mondo?

Sì molto. Penso che gli americani, il Segretario di Stato Antony Blinken, abbiano avvertito Israele che stava causando un danno generazionale alla propria reputazione e al proprio marchio.

Hai menzionato il futuro di Gaza. Qual è la tua opinione sull’apparente divisione all’interno del gabinetto di guerra israeliano sul futuro di Gaza? Il membro del gabinetto Benny Gantz ha fissato una scadenza affinché Netanyahu presentasse un piano…

Beh no. Tutto ciò che ha chiesto è che Netanyahu presenti un piano. È quindi ipotizzabile che Netanyahu possa proporre un piano che non intende attuare e che soddisferebbe Gantz.

Al momento non vedo alcuna reale divisione all’interno del gabinetto di guerra.

Ma il ministro della Difesa Yoav Gallant ha affermato che la mancanza di un piano sta danneggiando Israele e si oppone al governo militare a lungo termine di Israele su Gaza…

È vero, ma è per il dopoguerra e la guerra non è nemmeno finita, quindi non posso dirti che rifletta un qualche tipo di divisione che potrebbe causare problemi politici.

Potrebbe farlo se Gantz e Gallant lavorassero insieme e presentassero a Netanyahu un serio ultimatum. Non un discorso pubblico, ma un ultimatum serio: vediamo il piano o vi bluffiamo.

Quindi questo può essere utile e sostanziale, intanto è solo demagogia politica.

Alcune persone indicano le difficoltà nell’ottenere aiuti umanitari a Gaza come un segno della mancanza di empatia di Israele nei confronti della popolazione civile di Gaza. Cosa dirai loro?

C’è stata una mancanza di empatia per la devastazione e il dolore che Israele ha sofferto il 7 ottobre.

È stato solo dopo una forte pressione americana che Israele ha consentito l’arrivo di questi aiuti umanitari, e penso che tu sappia che Israele non può permettersi di continuare a essere visto come un paese che ostacola gli aiuti umanitari.

Il fatto che Netanyahu non sembri accettare un’Autorità Palestinese che governi Gaza, l’attuale operazione a Rafah e il fatto che il suo governo non sembri in grado o disposto a porre fine agli attacchi contro i palestinesi in Cisgiordania sono elementi utilizzati dai critici d’Israele per diciamo che Israele vuole conquistare tutti i territori “dal fiume al mare”…

È stupido. L’opinione pubblica è contraria, non può diventare realtà nella pratica e ciò che si sente dire dai politici di destra è semplicemente assurdo.

Non succederà. Capisco i critici che usano questo argomento come una questione anti-israeliana, ma questo semplicemente non accadrà.

Molti esperti e persone che si considerano amiche di Israele negli Stati Uniti e altrove hanno inizialmente invitato Israele ad evitare questo tipo di guerra. Sostenevano che questo avrebbe fatto il gioco di Hamas. Non c’era davvero alcuna alternativa al modo in cui Israele ha combattuto questa guerra?

Naturalmente c’erano molte alternative.

Minaccia un’invasione, fallo velocemente e prima ottieni un accordo per liberare gli ostaggi. C’erano molti altri modi per farlo.

A proposito, cominciamo dal sud, dove si trova Rafah, e non dal nord, perché se Hamas è concentrato a Rafah, perché allora invadere il nord e causare una crisi umanitaria?

C’erano molti modi operativi militari per combattere questa guerra in modo diverso.

Alcuni analisti affermano che questa guerra ha ulteriormente alienato Israele e i palestinesi e che ci vorranno generazioni per sanare le ferite, ma allo stesso tempo vi è una forte pressione da parte degli Stati Uniti e di altri per una soluzione a due Stati.

Quanto vicini o lontani pensi che saremo dopo questa guerra? Tutto ciò renderà la soluzione dei due Stati più difficile o più semplice?

Questa è un’ottima domanda, ma è ipotetica. Dipende da come finirà la guerra.

A prima vista siamo più distanti, ma ci rendiamo anche conto che lo status quo non può essere mantenuto. Quindi in realtà siamo più vicini, ma non a questi governi.