Il gip e la polizia hanno presentato gli elementi che hanno portato all’incriminazione dell’algerino, in particolare il fatto che durante quella giornata disastrosa si trovava solo con il bambino in casa. Tuttavia, non era noto per atti violenti. Sembra addirittura che andasse d’accordo con il bambino, che considerava suo figlio.
In mattinata, nel corso dell’udienza, l’imputato ha sostenuto che si è trattato di un incidente di annegamento e che le lesioni allo stomaco constatate dai medici legali sarebbero state procurate probabilmente durante le manovre di rianimazione da lui effettuate dopo aver tolto il bambino dal bagno.
Tuttavia, un esperto forense sospettava la presenza di un segno di piede sul torso del bambino. “Era frammentario, non abbiamo potuto fare un’analisi approfondita”ha detto la poliziotta.
Si aspettava la testimonianza del medico legale, avvenuta subito.
L’esame esterno del corpo ha rivelato lividi sul corpo del bambino di 18 mesi, sulla fronte, guance, mento, cuoio capelluto, addome, schiena, nonché un grande ematoma testicolare e un addome teso a causa di una notevole quantità di sangue nello stomaco. Secondo il medico, tutte le lesioni sono state provocate prima della morte del bambino, entro 24-48 ore, o addirittura in concomitanza con i fatti per alcuni di essi.
Il pancreas è stato tagliato in due parti, a seguito di un impatto sulla colonna vertebrale. Il trauma addominale ha causato la morte in un contesto di shock emorragico. “È un fenomeno di contusione diretta, dalla parte anteriore a quella posteriore. Possiamo vedere questo tipo di trauma quando si posiziona un piede sull’addome”, indica il patologo.
Precisa che è necessario un impatto violento per spiegare il trauma al pancreas, “Deve essere un impatto diretto sull’addome, un colpo solo”.
Lunedì mattina l’imputato ha dichiarato di aver tentato manovre di rianimazione, sull’addome e non sul torace, per salvare il bambino. Secondo il patologo la sezione del pancreas non può essere stata causata da maldestre manovre di rianimazione. Precisa che ci sarebbero state altre lesioni e un tratto non così netto.
Durante l’autopsia venne scoperto un grosso edema cerebrale, conseguenza della sezione del pancreas.
Alla fine il medico legale dà ragione: non c’è stato alcun annegamento. “Se il bambino fosse annegato, i polmoni sarebbero affondati durante il test”, indica il patologo. L’imputato ha affermato che durante il massaggio cardiaco è uscita acqua. Secondo il patologo ciò non cambia le sue conclusioni. Non ha trovato acqua nemmeno nello stomaco. Quest’ultimo era vuoto, il che indica che l’imputato aveva mentito quando aveva dichiarato di aver dato da mangiare al bambino, pochi minuti prima della tragedia.
Aggiunge che i capelli del bambino erano asciutti durante l’esame effettuato poche ore dopo la tragedia. “I medici del pronto soccorso, intervenuti pochi minuti dopo la chiamata, hanno dichiarato che il bambino era asciutto, che aveva i capelli secchi”aggiunge.
Per il medico legale la morte del bambino era più che sospetta.
Me Brocca, legale dell’imputato, chiede se una caduta sul bordo della vasca da bagno sia compatibile con le lesioni. “Serve una proiezione, con una zona di contatto rialzata. Un bambino caduto per sbaglio cade di testa. Non avremmo questo tipo di trauma”.conclude il medico legale.
Aïssa Mokhtari ha una personalità antisociale, secondo gli esperti
Gli esperti hanno concluso martedì, nel corso del processo in corso, che Aïssa Mokhtari è responsabile delle sue azioni, non è affetta da alcun disturbo mentale e presenta tratti di una personalità antisociale. L’imputato è processato davanti alla Corte d’assise dell’Hainaut per l’omicidio del piccolo Diden, di 18 mesi, commesso il 28 settembre 2021 a Jumet. Quel giorno era responsabile della sorveglianza del figlio del suo partner.
Gli esperti psichiatrici hanno concluso che l’imputato era responsabile delle sue azioni, poiché non soffriva di alcun disturbo mentale. L’imputato ha sostenuto davanti ai periti la versione accidentale, cioè l’annegamento del bambino nella vasca da bagno, smentita dal medico legale che ha testimoniato lunedì.
L’imputato ha avuto comportamenti problematici in gioventù, indica l’esperto psicologo. L’imputato faceva uso di cannabis quando era molto giovane.
Durante gli esami effettuati dallo psicologo sono emersi tratti antisociali della personalità, che hanno notato che l’imputato si teneva piuttosto sulla difensiva durante le prove. Una capacità di trasgressione che sfida gli esperti.
Durante il soggiorno illegale, l’imputato era coinvolto nel traffico di stupefacenti. Faceva uso di cocaina e cannabis. Secondo il tossicologo prima dei fatti aveva consumato cocaina, cannabis e Lyrica.
