Dopo aver ascoltato un esperto balistico, questo caso piuttosto insolito, che riguarda in particolare l’omicidio di un uomo, ha potuto finalmente essere processato, non davanti alla corte d’assise, ma davanti al tribunale penale. I fatti, qualificati come “omicidio provocato”, sarebbero avvenuti come segue:
Il 29 luglio, Loïc (nome di fantasia) e suo padre si sono recati a casa della sorella dopo aver ricevuto un suo SMS che chiedeva di andarla a prendere, sicuramente in seguito all’ennesimo litigio con il suo compagno, Anthony Boursier, 33 anni. Sebbene la coppia sembri calma all’arrivo dei suoceri, scoppia una discussione tra Anthony e suo suocero perché il primo corre rischi automobilistici in presenza dei suoi figli. Anthony afferra una bottiglia vuota, la solleva e finge di poterla schiacciare sulla testa dell’uomo. Loïc prende allora un bicchiere di birra e lo rompe in faccia al cognato. Dopo questo primo episodio tutti tornano a casa, ma Anthony, sfigurato e molto arrabbiato, vuole combattere. Accompagnato da due complici, si reca a casa di Loïc dove vengono lanciate minacce e lanciate pietre contro le roulotte installate nel giardino. Il padre di Loïc si rifugia all’interno e dice al figlio di portare con sé il fucile a pallini, che quest’ultimo carica con un solo pallino. L’alterco continua tra Loïc e Anthony, Loïc finisce per usare la sua arma, il colpo è stato fatale per Anthony. Il proiettile ha attraversato la cavità orbitaria sinistra, una parte morbida del viso, e ha colpito un organo vitale, il cervello.
L’esperto balistico ha indicato che l’arma utilizzata non poteva perforare l’osso e che la morte è stata causata perché il proiettile non è stato fermato da una parte solida del cranio. Sul fucile a pallini, però, si legge che non si tratta di un giocattolo e che l’oggetto può provocare lesioni o la morte. Dalla perizia è inoltre emerso che era praticamente impossibile mirare con precisione con quest’arma.
“Ho preso il fucile per difendermi”
Loïc ha spiegato allo stand: “stavamo lanciando pietre a mio padre e una di queste ha colpito una finestra. Ho preso il fucile per difendermi, ho messo un pallino per sparare una volta in aria, così da spaventarli. Quando sono tornato nel gruppo, Anthony era di fronte a me, si muoveva verso di me mentre io mi muovevo all’indietro. Quando ha alzato il braccio per colpirmi, ho sparato. Portavo il fucile al fianco, non miravo. Quando è caduto ho pensato che avesse perso i sensi per lo shock, non pensavo di averlo colpito.Nella versione raccontata da Loïc, Anthony aveva in mano la chiave di una bicicletta.
Secondo gli altri due imputati che erano con Anthony sul luogo del litigio, Loïc teneva l’arma sulla spalla e non sul fianco. Questa dichiarazione differisce dalla prima depositata alla polizia. “Sono stato frainteso”, si è giustificato uno dei due imputati.
Il procuratore del re ha parlato davanti alle parti civili, su loro richiesta. Lei sostiene la tesi dell’autodifesa. “La domanda è se Anthony effettivamente portasse con sé questa chiave mentre andava in bicicletta. Non ha paura del fucile, sta davanti a Loïc, gli dice “vai avanti, spara”. La casa è isolata, non c’era modo di chiamare i soccorsi. Se Loïc se ne va, lascia i suoi genitori in balia del gruppo. La polizia è già stata contattata ma non è arrivata. Loïc non ha modo di fuggire. L’uso dei fucili a pallini è proporzionato alla minaccia? Il potenziale letale di quest’arma è legato solo alla parte che colpisce“, ritiene il pubblico ministero. Tuttavia, il magistrato, nonostante l’assoluzione per l’omicidio provocato, chiede una condanna a un anno contro Loïc per il colpo di vetro in faccia e il porto di un’arma illegale trovata nella sua abitazione.
Per quanto riguarda i due uomini venuti ad accompagnare Anthony nella sua spedizione punitiva, il pubblico ministero richiede per ciascuno di loro 18 mesi di carcere. Uno aveva in mano una mazza da baseball e avrebbe minacciato, l’altro avrebbe lanciato pietre in direzione del padre e delle carovane, cosa che entrambi gli imputati negano fermamente. I loro avvocati hanno chiesto l’assoluzione, dicendo che non volevano un alterco, ma una discussione.
Consapevoli del rischio letale?
Le parti civili costituite dai familiari del defunto si sono indignate per l’incriminazione del rappresentante del pubblico ministero. “Se il caso non viene portato avanti davanti a un tribunale penale è solo perché erano sovraccarichi”, hanno ripetuto uno dopo l’altro gli avvocati. Per loro, puntare la canna dell’arma verso il volto conferma l’intenzione di omicidio. “Si corre il rischio di colpire un organo vitaleinsistono. Il signore usa il fucile per uccidere i parassiti, sa che provoca piccoli fori e che può causare la morte.“
L’avvocato di Loïc invoca ovviamente la legittima difesa: “quando Anthony è arrivato, ha cercato di colpire direttamente Loïc. Non siamo molto lontani da un attacco serio. Il fucile a pallini è uscito davanti a un uomo anche lui armato. Il mio cliente intendeva ucciderlo? Nel normale corso degli eventi, un fucile a pallini può causare la morte? Loïc non immaginava nemmeno per un secondo di poter uccidere Anthony.Per queste accuse si chiede l’assoluzione pura e semplice.
A differenza degli altri due imputati, Loïc non è noto ai tribunali e non ha precedenti nella sua fedina penale. Per le altre due accuse di cui dovrà rispondere, il suo avvocato chiede una misura preferenziale, la sospensione della pena.
Il presidente del tribunale pronuncerà la sua sentenza il 23 maggio.
