Avere almeno un terzo delle donne in sala operatoria è associato a un rischio significativamente ridotto di gravi complicazioni per il paziente, mostra un nuovo studio.
Inserito alle 8:05
Jean-Benoît Legault
La stampa canadese
Ciò dimostra che la presenza delle donne in sala operatoria non è una semplice questione di equità, ma riguarda anzi il benessere dei pazienti, ha sottolineato l’autrice dello studio, la dottoressa Julie Hallet dell’Università di Toronto.
“Ciò che stiamo portando qui è dire che è più che giustizia sociale ed equità, stiamo parlando di performance”, ha detto. È importante che vi sia diversità all’interno dei team per ottenere risultati migliori e fornire una migliore assistenza ai pazienti. Quindi non è necessariamente la cosa etica da fare, è la cosa giusta da fare per avere la migliore assistenza possibile. »
La dottoressa Hallet e i suoi colleghi hanno esaminato circa 710.000 procedure chirurgiche eseguite in 88 ospedali dell’Ontario tra il 2009 e il 2019. Hanno scoperto che, entro 90 giorni dalla procedura, si sono verificate complicazioni gravi fino alla morte nel 14,4% dei casi.
Tuttavia, negli ospedali dove era presente almeno un terzo di chirurghi e anestesisti donne, il rischio di grave morbilità post-operatoria nei 90 giorni successivi all’intervento è diminuito del 3%.
Un tale miglioramento è ovviamente vantaggioso per i pazienti, ha sottolineato il dottor Hallet, ma anche per il sistema sanitario nel suo insieme.
Gli autori dello studio notano che anche altre ricerche condotte negli Stati Uniti, in Australia, in Italia e in Giappone hanno riscontrato risultati migliori per i pazienti negli ospedali in cui le squadre chirurgiche erano costituite per almeno il 35% da donne.
“Il 35% è un po’ come ciò che chiamiamo massa critica”, ha affermato il dottor Hallet. Vale a dire, se vogliamo implementare la diversità in una squadra avendo solo una o due persone che rappresentano una minoranza, spesso ciò non avrà effetto finché non avremo raggiunto la massa critica. Questi individui non saranno necessariamente in grado di portare sul tavolo le loro prospettive uniche perché non sentono di avere lo spazio per farlo. »
In altre parole, una donna che si ritrova sola in compagnia di colleghi uomini in una sala operatoria non avrà lo stesso impatto di un piccolo gruppo di tre o quattro donne all’interno di un team di dieci persone. “È molto più difficile affermare il proprio punto di vista o prospettive diverse quando si è soli rispetto a quando si hanno degli alleati attorno”, ha sottolineato la dottoressa Hallet.
Lo scopo dello studio, ha aggiunto, è quello di andare oltre il semplice confronto “binario” che troppo spesso viene fatto tra le performance dei chirurghi uomini e quelle delle chirurghi donne.
Piuttosto, gli autori dello studio ritengono che un team chirurgico diversificato di uomini e donne sia vantaggioso per i pazienti perché ciascuno apporta competenze, conoscenze, valori, stili di leadership e atteggiamenti diversi.
“A volte parliamo di un “bonus di diversità”, ha affermato il dottor Hallet. Quando si hanno diverse prospettive che lavorano insieme, c’è valore aggiunto. »
Tuttavia, negli ultimi dieci anni il numero di chirurghi e anestesisti donne è aumentato solo del 5%.
“Nonostante ci sia il 50% di studenti di medicina, non vediamo il 50% di questi studenti che diventeranno capi […] in chirurgia, ha concluso il dottor Hallet. Quindi, anche se sappiamo a livello sociale che è qualcosa che dobbiamo migliorare, ciò non avviene ancora. Quindi volevamo davvero aggiungere un po’ di acqua al mulino con questi dati. »
I risultati di questo studio sono stati pubblicati da Giornale britannico di chirurgia.
