- Meta pone fine alle partnership statunitensi di verifica dei fatti e passa a strumenti di moderazione in crowdsourcing.
- Una rete internazionale di verifica dei fatti ha convocato una riunione di emergenza dopo l’annuncio.
- La decisione di Meta incide sulla sostenibilità finanziaria delle organizzazioni di fact-checking.
L’International Fact-Checking Network (IFCN) ha convocato una riunione di emergenza dei suoi membri in seguito all’annuncio di Meta di martedì che terminerà le sue partnership di fact-checking di terze parti negli Stati Uniti e le sostituirà con uno strumento di moderazione in crowdsourcing simile alle Note della community di X. .
In un’intervista esclusiva con Business Insider, la direttrice dell’IFCN Angie Holan ha confermato che l’incontro, previsto per mercoledì, è stato organizzato in risposta diretta alla decisione di Meta.
“Teniamo questi incontri mensilmente, ma abbiamo chiamato questo appositamente per le notizie di oggi”, ha detto.
Si prevede che l’incontro attirerà tra gli 80 e i 100 partecipanti provenienti dalla rete di fact-checker dell’IFCN, che comprende 170 organizzazioni in tutto il mondo. Non tutti i partecipanti sono partner del Meta fact-checking, anche se molti di loro hanno un interesse nel futuro del programma e nelle sue implicazioni globali.
L’IFCN svolge da tempo un ruolo cruciale nell’ecosistema di verifica dei fatti di Meta accreditando le organizzazioni per il programma di terze parti di Meta, iniziato nel 2016 dopo le elezioni presidenziali statunitensi.
La certificazione IFCN ha segnalato che un’organizzazione di verifica dei fatti soddisfaceva rigorosi standard editoriali e di trasparenza. Le partnership di Meta con queste organizzazioni certificate sono diventate una pietra miliare dei suoi sforzi per combattere la disinformazione, concentrandosi sulla segnalazione di false affermazioni, contestualizzando la disinformazione e frenandone la diffusione.
“La gente è sconvolta”
Holan ha descritto l’umore dei fact-checker come cupo e frustrato.
“Questo programma rappresenta da anni una parte importante del lavoro della comunità globale di verifica dei fatti”, ha affermato. “Le persone sono arrabbiate perché si vedono come partner in regola con Meta, che svolgono un lavoro importante per rendere la piattaforma più precisa e affidabile.”
Ha osservato che i fact-checker non erano responsabili della rimozione dei post, ma solo dell’etichettatura dei contenuti fuorvianti e della limitazione della loro viralità.
“Non si è mai trattato di censura, ma di aggiungere contesto per evitare che false affermazioni diventino virali”, ha detto Holan.
Un avvertimento dell’ultimo minuto
Un dipendente di PolitiFact, una delle prime organizzazioni giornalistiche a collaborare con Meta nel suo programma di verifica dei fatti di terze parti nel dicembre 2016, e che ha chiesto di rimanere anonimo, ha affermato che la società non ha ricevuto praticamente alcun avvertimento da Meta prima di interrompere il programma.
“Il team di PolitiFact lo ha scoperto stamattina contemporaneamente a tutti gli altri”, ha detto il dipendente a BI.
Un dipendente dell’IFCN che desiderava rimanere anonimo ha detto a BI che l’organizzazione stessa ha ricevuto solo un avviso via e-mail che qualcosa sarebbe successo “ieri tardi” chiedendo una chiamata alle 6 del mattino – circa un’ora prima del post sul blog di Meta scritto dalla sua nuova politica repubblicana il capo Joel Kaplan è andato in diretta.
“Avevo la sensazione che fosse una brutta notizia”, ha detto questo dipendente.
Business Insider ha contattato Meta per un commento.
Ripercussioni finanziarie per i fact-checker
La decisione di Meta potrebbe avere gravi conseguenze finanziarie per le organizzazioni di verifica dei fatti, in particolare quelle che facevano molto affidamento sui finanziamenti della piattaforma.
Secondo un rapporto del 2023 pubblicato dall’IFCN, le entrate derivanti dal programma di verifica dei fatti di terze parti e le sovvenzioni di Meta rimangono i flussi di entrate predominanti dei verificatori di fatti.
“Il fact-checking non scomparirà e molte organizzazioni solide esistevano prima del programma di Meta e continueranno dopo”, ha detto Holan. “Ma alcune iniziative di verifica dei fatti sono state create grazie al supporto di Meta, e queste saranno vulnerabili.”
Ha inoltre sottolineato le sfide più ampie che il settore deve affrontare, affermando che le organizzazioni di verifica dei fatti condividono le stesse pressioni finanziarie delle redazioni. “Questa è una brutta notizia per la sostenibilità finanziaria del giornalismo di fact-checking”, ha detto.
Scetticismo verso le Community Notes
Meta prevede di sostituire le sue partnership con Community Notes, un sistema basato sul crowd modellato sull’approccio di X.
Holan, tuttavia, ha espresso dubbi sul fatto che questo modello possa fungere da sostituto efficace del fact-checking condotto da esperti.
“Le Community Notes su X hanno funzionato solo nei casi in cui esiste un accordo bipartisan – e quanto spesso accade?” chiese. “Quando due schieramenti politici non sono d’accordo, non esiste un modo indipendente per segnalare qualcosa come falso.”
Finora non è chiaro come funzionerà l’implementazione delle Community Notes da parte di Meta.
“Saremo qui dopo Meta”
Nonostante l’incertezza, Holan resta fedele alla missione dell’IFCN.
“L’IFCN era qui prima del programma di Meta, e saremo qui dopo”, ha detto. “Potremmo sembrare diversi in termini di dimensioni e portata, ma continueremo a promuovere gli standard più elevati nel controllo dei fatti e nel connettere le organizzazioni che desiderano collaborare in tutto il mondo.”
Holan ha sottolineato che l’incontro di mercoledì si concentrerà sul sostegno ai membri dell’IFCN mentre affrontano questa transizione.
“Siamo qui per aiutarli a trovare la soluzione migliore”, ha detto.
