La Corte Suprema ha ritenuto che i governi statali spesso cercano di arricchirsi attraverso il processo di regolarizzazione condonando o ratificando violazioni edilizie o costruzioni illegali.
La Corte ha affermato che tali governi statali non tengono conto del fatto che qualsiasi “guadagno” derivante dalla condonazione o dalla regolarizzazione delle costruzioni illegali è insignificante rispetto al danno a lungo termine causato allo sviluppo urbano ordinato e all’ambiente.
I giudici JB Pardiwala e R. Mahadevan hanno dichiarato che “i programmi di regolarizzazione devono essere adottati solo in circostanze eccezionali e come misura una tantum per le case residenziali dopo un’indagine dettagliata e considerando la natura del terreno, la fertilità, l’uso, l’impatto sulla l’ambiente, la disponibilità e la distribuzione delle risorse, la vicinanza a corpi idrici/fiumi e un più ampio interesse pubblico”.
La sentenza si basava su una serie di ricorsi contro le costruzioni commerciali illegali nell'Uttar Pradesh.
“Le costruzioni abusive, oltre a rappresentare una minaccia per la vita degli occupanti e dei cittadini che vivono nelle vicinanze, incidono anche su risorse come l’elettricità, le falde acquifere e l’accesso alle strade, che sono progettate principalmente per essere messe a disposizione in uno sviluppo ordinato e autorizzato attività”, ha osservato il giudice Mahadevan, autore della sentenza.
La Corte Suprema ha ritenuto che la sua recente sentenza sulle demolizioni dei bulldozer fornisse garanzie contro le demolizioni punitive, ma il verdetto non ha condonato le costruzioni illegali.
Non si potrebbero incoraggiare le costruzioni che violano audacemente l'approvazione del piano edilizio. I tribunali devono affrontare tali violazioni con mano di ferro. “Qualsiasi clemenza equivarrebbe a mostrare una simpatia malriposta”, ha avvertito il giudice Mahadevan.
Un piano generale o uno sviluppo zonale non potrebbe essere incentrato sull’individuo, ma dovrebbe avere in mente un interesse pubblico più ampio. I funzionari che guardano con attenzione Nelson alle costruzioni illegali non devono essere lasciati impuniti, ha sottolineato il giudice Mahadevan.
'L'impresa deve'
In una serie di indicazioni, il tribunale ha disposto che, contestualmente al rilascio della concessione edilizia, si dovesse ottenere d'ora in poi dal costruttore o dal richiedente l'impegno che il possesso dell'edificio sarebbe passato ai proprietari solo dopo aver ottenuto il certificato di ultimazione/occupazione da parte dell'impresa autorità interessate.
Altre indicazioni includono che il costruttore deve sempre esporre una copia del progetto approvato in cantiere; le autorità devono ispezionare periodicamente il sito e tenere un registro dei risultati; l'elettricità, l'approvvigionamento idrico, l'allaccio alla rete fognaria, ecc., devono essere forniti dal fornitore del servizio solo dopo la presentazione del certificato di completamento/occupazione; nessun permesso o licenza per condurre affari o commerci deve essere concesso in qualsiasi edificio non autorizzato; lo sviluppo deve essere conforme al piano zonale e all'uso; le banche/istituti finanziari dovrebbero autorizzare il prestito su qualsiasi edificio come garanzia solo dopo aver verificato il certificato di completamento/occupazione; e la violazione di una qualsiasi delle indicazioni porterebbe a procedimenti per oltraggio e procedimenti giudiziari.
Pubblicato – 25 dicembre 2024 22:07 IST
