Quando il presidente Joe Biden si candidava per un secondo mandato presidenziale, ha ripetutamente escluso la concessione della grazia a suo figlio Hunter, che si è dichiarato colpevole di frode fiscale e di aver mentito su un modulo per l'acquisto di una pistola. “È stato molto chiaro, molto schietto, ovviamente molto definitivo”, ha detto la portavoce della Casa Bianca Karine Jean-Pierre di una delle sue tante promesse in tal senso.
Biden ha dichiarato la volontà di attenersi ai risultati del sistema giudiziario per una questione di principio. Ma infrangendo la sua promessa e concedendo la totale grazia a suo figlio per tutti i crimini che potrebbe aver commesso in un periodo di 11 anni, Biden ha rivelato che la sua promessa è stata meramente strumentale.
In una dichiarazione di sfida rilasciata stasera, Biden ha insistito sul fatto che il procedimento giudiziario di suo figlio era selettivo e ingiusto. “Nessuna persona ragionevole che esamina i fatti dei casi di Hunter”, scrisse, “può giungere a una conclusione diversa da quella che Hunter è stato scelto solo perché è mio figlio, e questo è sbagliato”.
Probabilmente è vero che uno dei crimini imputati a Hunter Biden, ovvero aver mentito su un modulo per procurarsi un’arma da fuoco, è il genere di cose per cui difficilmente una persona media dovrebbe affrontare accuse. (Hunter ha affermato nel modulo di essere sobrio, ma in seguito ha ammesso di essere stato in preda alla dipendenza.) L'altra accusa, ovvero il palese mancato pagamento di milioni di dollari in tasse, viene regolarmente portata contro persone che non sono obiettivi politici. Il fatto che sia vero che Hunter Biden avesse più probabilità di essere scoperto rispetto alla media degli evasori fiscali è un atto d'accusa contro il sistema fiscale. (Ironicamente, è anche un aspetto del sistema che Joe Biden ha deciso di cambiare rafforzando la capacità di controllo dell’IRS.)
La denuncia del presidente Biden riguardo allo standard più elevato applicato a suo figlio riflette la prospettiva del privilegio miope. I crimini commessi da familiari di potenti funzionari pubblici sono molto più dannosi per la fiducia del pubblico rispetto a crimini simili commessi da persone anonime. Tenderli a rispondere attraverso una rigorosa applicazione della legge è cosa buona e corretta.
Ciò che il presidente non riesce a notare nella sua dichiarazione di autocommiserazione è che Hunter Biden per anni ha tenuto un comportamento legale ma estremamente inappropriato gestendo un’attività basata sulla vendita della percezione di accesso a suo padre. L’unica merce che Hunter aveva da offrire agli oligarchi in Ucraina, Cina e altrove era la convinzione, o la speranza, di poter mettere una buona parola per loro con suo padre.
La difesa di Joe Biden in questi casi è stata che in realtà non ha dato ai clienti di Hunter nulla di valore. Non c'è prova del contrario, e gli estesi sforzi repubblicani per scovare prove che Joe condividesse i profitti derivanti dall'attività di vendita di accessi di Hunter si sono rivelati vani.
Ma la difesa di Joe Biden del traffico d’influenza di Hunter, sottolineandone la ristretta legalità, serve semplicemente a evidenziare l’ipocrisia della sua paterna indulgenza. La lettera nera della legge era un recinto per proteggere Hunter dalle conseguenze del suo comportamento squallido. E quando la legge stessa lo ha intrappolato, ha semplicemente aperto una porta e l’ha attraversata: una porta a cui nessun americano medio poteva accedere.
Il passaggio più sconcertante nella dichiarazione di grazia di Biden presuppone una cospirazione amorfa contro di lui da parte dei pubblici ministeri del Dipartimento di Giustizia: “C'è stato un tentativo di spezzare Hunter, che è rimasto sobrio per cinque anni e mezzo, anche di fronte ad attacchi incessanti e procedimenti penali selettivi. Nel tentativo di spezzare Hunter, hanno cercato di spezzare me, e non c'è motivo di credere che tutto si fermerà qui. Basta.”
Stai cercando di sconfiggere Hunter? E suo padre? A che scopo?
Sarebbe allettante, ma ingiusto, tracciare una semplice equazione tra l’etica situazionale di Joe Biden e quella del suo successore. La volontà di eludere lo stato di diritto è il fondamento dell’intera carriera di Donald Trump negli affari e nella politica, non un’eccezione nepotistica. Tuttavia, i principi diventano molto più difficili da difendere quando i loro più famosi difensori li hanno palesemente compromessi. Con la decisione dell’indulto, così come la sua ostinata insistenza nel candidarsi per un secondo mandato che non poteva vincere, Biden ha scelto di dare priorità ai propri sentimenti rispetto alla difesa del suo Paese.
