Alcune persone hanno attaccato la sua posizione, e lui ha risposto che erano come se qualcuno chiedesse a una persona malata di cancro di non consultare un medico, perché la sua condizione è senza speranza. E coloro che chiedono che gli altri non consultino alcun avvocato, per fermare il ritiro della loro cittadinanza, perché i tribunali non esamineranno le questioni relative alla cittadinanza, a causa dell’incapacità dell’avvocato di fare qualsiasi cosa, sono ignoranti e non comprendono il ruolo e il messaggio di la “grande” professione forense, nel difendere gli oppressi e nel lottare per far valere i suoi diritti (!), ha aggiunto che il suo ruolo sarà quello di formulare la denuncia, intentare una causa costituzionale per incostituzionalità del decreto di revoca, presentare un’istanza per riconsiderare la decisione di ritiro, redigendo e pubblicando ricorsi legali e umanitari all’autorità e cercando di annullare il divieto per i tribunali di rivedere la decisione. Questioni di nazionalità, perché sono un atto di sovranità, presentare una nuova domanda di naturalizzazione alle autorità competenti, darvi seguito, intentare una causa chiedendo un risarcimento finanziario e morale per l’errore dell’agenzia governativa, presentare reclami agli organismi internazionali e organizzazioni per i diritti umani e revisione delle autorità ufficiali e civili per conto della persona a cui è stata revocata la cittadinanza per modificare la sua situazione… ecc.
Tutti questi compiti che l’avvocato si è offerto di svolgere sono grandi e molto difficili, e richiederanno tempo e grandi sforzi, dentro e fuori il Kuwait, e quindi ha il diritto di richiedere in anticipo onorari elevati, ma cosa succede se il risultato è … zero, giallo?
Quanto all’esempio del malato di cancro da lui citato, è un esempio vergognoso e non applicabile alla situazione. L’elefante non vola, e non sarebbe utile rivedere i diritti degli animali della foresta, affinché l’elefante voli, perché non vola, e il motivo è perché le cose si sono sistemate, e le massime autorità giudiziarie hanno rassicurato , con sentenze chiare e definitive, il principio della non competenza dei tribunali a conoscere delle questioni di cittadinanza, perché sono atti di sovranità. La Corte d’Appello aveva precedentemente annullato la decisione del Tribunale amministrativo di ripristinare la cittadinanza a 19 cittadini, nonché la decisione di revocarla da parte del governo, e ha stabilito nuovamente che i tribunali non erano competenti a considerare le questioni relative alla cittadinanza, a ulteriore conferma che questi casi non vengono ascoltati dalla magistratura, come confermano i testi della Legge sulla Cittadinanza e la sua relazione esplicativa. Le questioni di nazionalità, e le relative decisioni di carattere politico, sono state dettate da considerazioni subordinate legate all’entità statale stessa, per determinare le persone del Kuwait, e che può mantenere la sua nazionalità al momento della fondazione della nazione. Allora come può qualcuno che contesta il diritto dell’autorità di preservare l’entità dello Stato e definire il popolo del Kuwait arrivare a sfruttare in modo improprio situazioni di disperazione, che possono spingere alcuni a ricorrere ad esse?
L’avvocato professionista che si impegna a rispettare ciò che i tribunali hanno stabilito deve educare il pubblico e non ingannarlo o sperare in risultati errati.
Vorremmo anche sottolineare qui il ruolo vitale e pericoloso dell’Ordine degli Avvocati, e il suo abbandono volontario, per evitare di “irritare i colleghi”, dovendo educare il pubblico su tali appelli, quindi il suo silenzio può significare il suo accordo o la validità di ciò che alcune persone stanno facendo per fuorviare e sfruttare i bisogni delle persone. Ciò rappresenta un abbandono del suo ruolo nell’educare le masse.
Ahmed Al-Sarraf
