La proposta della LFI di abrogare il reato di glorificazione del terrorismo provoca la febbre nel PFN

POLITICA – Nuove tensioni. Proponendo di eliminare il reato di scusarsi per terrorismo, La France insoumise ha suscitato numerose condanne nello spettro politico, a destra e tra i macronisti, ma anche una forte risposta da parte del Partito socialista, sullo sfondo del conflitto in Medio Oriente.

Concretamente, il testo presentato dal deputato del Nord Ugo Bernalicis, vuole eliminare questo reato creato da una legge del 2014, ritenendo che in questa materia sia sufficiente “la legge del 29 luglio 1881 che disciplina i fatti relativi ai reati di scusa di un crimine, scusa di un crimine di guerra, scusa di un crimine contro l'umanità”. Secondo i ribelli la criminalità è aumentata “la strumentalizzazione della lotta al terrorismo” contro il “libertà di espressione”come ha ricordato Mathilde Panot domenica 24 novembre su BFMTV.

« Si scopre che prima del 2014, prima della legge che inserì l’apologia del terrorismo nel codice penale, era nella legge sulla stampa. E quello che denunciamo è proprio che sia nel codice penale e non più nella legge sulla stampa. Quindi non abroghiamo il reato di scusarsi per terrorismo, lo reinseriamo nella legge sulla stampa “, ha spiegato l’eletto della Val-de-Marne, prima di aggiungere: “ Trovo incredibile che ovunque si spieghi che siamo in procinto di abrogare il reato di glorificazione del terrorismo. Stiamo per rimetterlo al posto giusto. »

Va detto che la proposta ha suscitato numerose reazioni nelle ultime ore. Il ministro degli Interni Bruno Retailleau definisce il testo “spregevole”, mentre l’ex primo ministro Gabriel Attal invita i partiti di sinistra a “ dissociarsi » dei loro alleati. In questo contesto, il Nuovo Fronte Popolare vacilla nuovamente.

“Una bancarotta morale”

Tra le reazioni più forti a sinistra, quella di Jérôme Guedj, deputato del PS dell'Essonne, che ha rotto con i ribelli dopo le ripetute polemiche sul conflitto in Medio Oriente. Per lui la proposta della LFI è un “ naufragio “, perché torna, spiega, a” depenalizzare l’apologia del terrorismo. » « Si sono persi nell’ambiguità – un lieve eufemismo – del loro rapporto con il terrorismo », scrive il parlamentare sui social.

Come lui, diversi eletti socialisti, spesso resistenti al PFN, denunciano una deriva dei melenchonisti. “ Questo testo è una nuova bancarotta morale di fronte alle vittime del terrorismo e alle famiglie in lutto », castiga ad esempio la presidente della regione dell'Occitania Carole Delga denunciando un ” terrorismo glorificato “, quando il suo collega senatore Rachid Temal parla di una proposta” disgustoso e infame. »

In questo concerto di critiche, dà voce anche il primo segretario del Partito socialista Olivier Faure, approfittando di una frecciatina di Jean-Luc Mélenchon sui social network, che ha denunciato la posizione della cancelliera socialista tedesca nei confronti della decisione della Corte penale internazionale contro Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. “ Mi rammarico della posizione tedesca che non è la mia, ma allo stesso tempo non presento (un testo) che abroghi puramente e semplicemente il reato di glorificazione del terrorismo », risponde Olivier Faure.

Con una sfumatura, però, da parte del deputato della Seine-et-Marne: “ la definizione (del reato) necessita solo di essere chiarita per evitare abusi. È imperativo proteggere le libertà pubbliche ma anche proteggere i francesi dal fanatismo e dagli appelli alla violenza e all’odio. “, assicura.

Il testo del 2014 è stato spesso criticato

Dietro queste reazioni istintive, è infatti interessante notare che i ribelli e la sinistra radicale non sono i soli a denunciare gli abusi legati al testo del 2014. Tutt’altro. Il dibattito intorno a questo reato è vivace da anni, e molti giuristi, associazioni o istituzioni hanno spesso puntato il dito contro “ effetti perversi » della modifica voluta in particolare dall'allora primo ministro socialista Bernard Cazeneuve.

La legge in questione prevede “ sottratto i reati di incitamento e di apologia al regime della legge sulla stampa per tradurli nel diritto comune. Permettendo la comparizione immediata e la condanna per reati di espressione, questa riforma non solo ha danneggiato la legge del 1881, ma ha anche stabilito un'equivalenza di gravità tra il trattamento procedurale di alcune espressioni e quello degli atti di delinquenza », ha scritto ad esempio Kim Reuflet, presidente dell'Unione della magistratura, in un articolo pubblicato da Liberazione la scorsa primavera.

Quante critiche potremmo trovare da parte dell'allora difensore dei diritti Jacques Toubon, del movimento Amnesty International, o… dell'ex giudice antiterrorismo Marc Trévidic, che tuttavia sostenne il testo al momento della sua adozione in 2014 .

All'inizio di ottobre, dieci anni dopo, il celebre magistrato raccontò il suo rammarico Umanitàcriticando” un uso totalmente abusato della legge” e il fatto che un “ un semplice tag a sostegno della Palestina ti mette in prigione. » « Si sarebbe dovuto lasciare l’apologia del terrorismo nella legge sulla stampa e varare un testo repressivo dedicato specificatamente ai siti di propaganda jihadista. “, ha spiegato, invitando” osare tornare indietro. » Questa volta rischia di non essere ascoltato, né da una parte né dall'altra.

Vedi anche su L'HuffPost: