Signor di Lorenzo, quando 50 anni fa nacque “3nach9” – anche quando lei salì a bordo 35 anni fa – c’era molta meno concorrenza mediatica, per non parlare dei talk show. Cosa distingue lo spettacolo da tutti gli altri oggi?
A questa domanda dovrebbero effettivamente rispondere professionisti come te. Da un lato, “3nach9”, come tutti i formati di conversazione, è stato ed è modellato dai moderatori. Anche la durata delle conversazioni e la scelta degli ospiti giocano un ruolo importante. Penso che riusciamo sempre a trovare un mix che ci distingua dagli altri.
Hai qualche influenza su questo? Oppure Giovanni Di Lorenzo, che dirige “Zeit”, si sta sistemando qui, per così dire, nel suo nido?
Quando si tratta di preparare lo spettacolo, Judith e io in realtà non abbiamo nulla da dire, soprattutto per quanto riguarda la selezione degli ospiti e la politica degli inviti. Questa è una buona cosa, altrimenti mi troverei in un conflitto di interessi permanente. Non lavoriamo per Radio Bremen: siamo liberi professionisti. Nel mio caso, questa situazione va avanti ormai da 35 anni. Ad oggi lo considero un legame felice.
Che cosa significa per lei la moderazione di “3nach9” rispetto al caporedattore di “Zeit”?“?
Si tratta di un’escursione mensile dalla mia vita editoriale quotidiana presso “Zeit”. Jobst Plog – direttore di lunga data di NDR – una volta si espresse così: “3nach9 è il parco giochi di Giovanni”. Ma questo non voleva in alcun modo essere irrispettoso o sminuire. Dietro lo spettacolo c’è il duro lavoro di una grande squadra. Questo viaggio mi piace molto anche perché l’accoglienza mediatica è completamente diversa da “Zeit”: presenti un programma televisivo, la mattina dopo vai al supermercato e ti viene chiesto informazioni. Trovo ancora questa immediatezza un grande arricchimento.
Cosa può fare meglio il mezzo televisivo rispetto al giornale stampato – e viceversa?
(pensa) Ci sono almeno due grandi differenze. Da un lato con la tecnica dell’intervista e dall’altro con l’effetto che può essere ottenuto. Durante un’intervista al giornale, se ho fortuna come giornalista, c’è una persona seduta lì che impiega un’ora e mezza, due, a volte anche tre ore. Posso aspettare a lungo per ricevere una frase speciale su un determinato argomento. Successivamente posso abbreviare il testo, aggiungere più velocità e arrivare al punto più velocemente. Con “3nach9”, quando arriva, ho 20 minuti con un ospite. O riesci a tirargli fuori qualcosa in quel momento o rovini la conversazione.
Quando una conversazione è rovinata per te?
Se non ottieni nulla di penetrante dall’ospite.
E qual è la seconda grande differenza?
Dalla mia osservazione, la televisione può fornire una risposta molto migliore a una domanda elementare di tutti i giorni. Vale a dire: com’è realmente quella persona? Le persone sono spesso più interessate a questo che a ciò che qualcuno ha da dire in termini di contenuto. Il talk show è principalmente un mezzo di impressione.
Aggiungerei l’autorizzazione: In televisione si dice, si dice. Niente corre il rischio di andare perduto in seguito.
Assolutamente corretto! Non tagliamo nulla dallo show. In questo senso, le nostre conversazioni a “3nach9” sono incontri piuttosto autentici. Naturalmente, però, spesso abbiamo a che fare con professionisti assoluti dei media che vogliono vendere qualcosa. Poi c’è la nostra ambizione che dicano qualcosa che forse non avevano previsto di rivelare in anticipo al pubblico.
A differenza di 35 o addirittura 50 anni fa, oggi tutti portiamo una macchina fotografica in tasca. L’esperienza con la fotocamera è comune. Gli ospiti producono oggi più di prima?
Da quello che ho osservato, non è questa la differenza principale rispetto a prima…
Sono tutto orecchie…
La differenza principale è che le persone non avevano paura di una tempesta di merda. Quella frase può praticamente costarti un sacco di soldi. Ciò che è anche completamente scomparso: il tipo di ospite che fuma come un camino nello show o addirittura parla di vino. Tutto questo viene osservato oggi e i nostri ospiti sono diventati tutti molto, molto attenti. In passato, soprattutto con gli esponenti dell’industria cinematografica di Monaco, abbiamo sperimentato spesso l’esatto contrario. Allora trasmettevamo ancora in diretta la sera tardi: alcuni ospiti arrivavano davvero esausti, sparivano in bagno poco prima dell’inizio della trasmissione e pochi minuti dopo erano seduti in studio, leggermente sudati ma pieni di forza. Non osservavo questo sorprendente cambiamento di personalità da molto tempo.
“Se si perde la prima domanda, si perdono cinque minuti preziosi e, nel peggiore dei casi, anche una parte del pubblico.”
Oggi non viene spedito nulla. Quindi, a parte questi repentini cambiamenti di personalità: è un peccato la disattenzione degli ospiti?
I momenti belli e veri sono ancora possibili.
Cosa ti prevale: le domande preparate con cura o la conversazione in corso, che forse va in una direzione completamente diversa dal previsto?
Sosterrei sempre la reazione spontanea. In qualità di moderatore, sei coinvolto in ciò che dice l’ospite e nell’atmosfera nella stanza. Questo è anche il modo in cui penso al “tempo” nelle mie conversazioni. Mi presento a tutti i colloqui molto ben preparato, ma non ho mai un elenco di domande. Decido inoltre spontaneamente quale domanda iniziale porre. In televisione, invece, la pressione è maggiore: se si perde la prima domanda si perdono cinque minuti preziosi e, nel peggiore dei casi, anche una parte del pubblico.
E se nella risposta l’ospite va completamente fuori tema, diventa ancora più difficile…
È necessaria la spontaneità.
In qualità di caporedattore di “Zeit”, ci si aspetta che tu ponga domande critiche. Quanto devi trattenerti dal mettere all’angolo qualcuno in un talk show per non rovinare l’atmosfera positiva e sociale?
Ciò che facciamo a “3nach9” non può essere paragonato alle interviste di Caren Miosga o Maybrit Illner. Siamo un format di intrattenimento, non un programma di informazione. E ovviamente per “Zeit” condurrei le conversazioni in modo diverso. Possiamo diventare politici al “3nach9”, ma anche in questo caso si tratta di ciò che qualcuno preferisce cucinare a casa. Ad esempio, l’ho chiesto al Cancelliere quando è stato lì di recente. Perché per me fa parte dell’immagine di una persona che ha potere. Consapevolmente non ci limitiamo a determinati argomenti, ma saltiamo avanti e indietro, chiedendo tutto ciò che ci sembra interessante. Penso che faccia parte della formula di successo di “3nach9”.
E in caso di dubbio, non indagare troppo a fondo?
Non è mai una cattiva idea approfondire, ma spesso è meglio lasciare andare la conversazione. È venerdì sera, la gente ha già avuto abbastanza brutte notizie in settimana. Vogliamo stimolare e confrontare i nostri spettatori con persone e argomenti che forse non conoscevano prima. Ma rimaniamo un format divertente.
Eccola di nuovo, la “gita” da caporedattore della “Zeit”…
Sì, perché a “3nach9” non dobbiamo impegnarci nella definizione dell’agenda politica. Ciò che possiamo fare – e fare ancora e ancora – è scoprire le personalità. Alcuni ospiti partecipano per la prima volta ad un talk show con noi e provano un grande impulso dal loro aspetto.
Hanno detto che non hanno questionari. Eppure ogni giornalista lo sa: quella frustrazione quando alla fine non riesci a fare quella domanda a cui stavi pensando…
Oh, non riesco a liberarmene nemmeno dopo 35 anni di “3nach9”. La notte dopo lo spettacolo di solito è brutta perché vengono fuori tutte le domande che non hai fatto. Le occasioni mancate in cui la conversazione avrebbe potuto essere indirizzata in una direzione diversa. Ti gira già la testa.
Perché tutti i formati di conferenza di terze parti vengono trasmessi quasi alla stessa ora il venerdì sera? È nell’interesse del pubblico?
Non sono un direttore artistico dell’ARD, quindi non posso risponderti. Ma anche se il mercato è così frammentato, tutti i formati hanno successo. Nella storia di “3nach9” raramente abbiamo avuto ascolti così buoni come negli ultimi due anni.
Quando poi riceverai la lista degli invitati per il prossimo spettacolo. Quali costellazioni trovi particolarmente emozionanti?
Naturalmente è più facile per me parlare con Friedrich Merz o Olaf Scholz, entrambi nostri ospiti quest’anno, che con un influencer o un cavaliere di dressage. Judith (Rakers, ndr) padroneggia la conversazione con questi ospiti. Ognuno ha i suoi punti di forza e di debolezza. Ma a volte ci sono ospiti ai quali io e Judith diciamo: preferirei di no.
Quindi non devi parlare con tutti?
No, non è necessario. Uno dei pochi casi nella storia di “3nach9” in cui ho posto con successo il veto alla decisione editoriale è stato Jörg Haider molti anni fa. Naturalmente dovremmo invitarlo con la premessa che potremmo smascherarlo con le nostre domande critiche. Ho obiettato e ho detto che in nessun caso avremmo potuto farlo in uno spettacolo di intrattenimento. Avrei potuto saltargli al collo, l’unica cosa che sarebbe accaduta è che il pubblico dopo avrebbe chiesto, perché questo ospite è stato trattato così male?
Cosa ne pensi dei politici dell’AfD?
Fondamentalmente sono dell’opinione che i politici populisti di destra non possano essere ignorati dalla televisione. Se lo facciamo – perché abbiamo paura di dare loro un grande palco sul quale possano dire qualsiasi cosa senza che noi abbiamo i mezzi per opporci – allora non facciamo altro che contribuire alla loro mitizzazione. Promuoviamo un sentimento di invincibilità – e penso che sia sbagliato.
Questo vale anche per “3nach9“?
Come ho detto, un programma di intrattenimento è il luogo sbagliato per dibattere sui populisti. Ma il tentativo, diffuso da anni, di impedirne la diffusione nelle trasmissioni politiche, evidentemente non ha portato l’AfD a perdere alcuna percentuale. A proposito, non pensavo affatto che il tanto criticato duello televisivo della Turingia fosse un fallimento. Al contrario, ho avuto l’impressione che anche un Höcke potesse benissimo essere sconfitto.
Ultima domanda: se stai cercando un file “3nach9“-round potrebbe riunire un gruppo di persone che non sono più con noi, quali personalità sarebbero presenti in questo show?
Bella domanda, lasciami riflettere. Mi piacerebbe moltissimo riportare in vita Peter Ustinov, che ci ha regalato uno dei momenti più belli della storia dei “3nach9”. E mi piacerebbe avere di nuovo con noi Willy Brandt con Brigitte Seebacher-Brandt. Perché Brandt mi manca in ogni modo. Mi piacerebbe che ci fosse anche Helmut Dietl. E mi piacerebbe davvero parlare ancora con Caterina Valente. Se posso sognare.
Signor Di Lorenzo, la ringrazio molto per l’intervista.
