Dopo mesi di campagna elettorale e di suspense fino alle ultime ore, è Donald Trump a essere rieletto presidente degli Stati Uniti.
È quindi possibile dichiarare senza batter ciglio che gli immigrati mangiano cani e gatti, essere apertamente scettici sul clima, mentire più volte al giorno in interviste o riunioni, essere incriminati e vincere le elezioni presidenziali di uno dei paesi più grandi e più importanti paesi potenti del mondo.
L’influenza di queste elezioni va ben oltre gli Stati Uniti. Avrà influenza nel resto del mondo, dal punto di vista economico, politico, geopolitico e climatico. Se le conseguenze vanno ben oltre il clima, è di clima che parleremo qui. Benvenuti a Castello di Carta.
Dallo stato di shock alla strategia dello shock
Difficile dire se Donald Trump metterà in pratica tutto quello che ha detto negli ultimi mesi su ambiente e clima. Ha annunciato che abolirà l'Agenzia per la Protezione dell'Ambiente (EPA), che smantellerà l'Amministrazione Nazionale per gli Oceani e l'Atmosfera (NOAA) e che privatizzerà parte delle sue attività… cosa che, secondo lui, sarebbe troppo allarmistica. Dato che il discorso scientifico è già poco rispettato, verrà disprezzato ancora di più, mentre il cambiamento climatico di origine umana sarà minimizzato.
Ha anche promesso che avrebbe ritirato nuovamente gli Stati Uniti dall’accordo di Parigi. È difficile sapere esattamente quali conseguenze ciò avrebbe. D’altra parte, è certo che questa è una pessima notizia per i negoziati sul clima, a pochi giorni dall’inizio della COP29. Non dobbiamo dimenticare che gli Stati Uniti sono il primo contributore storico al cambiamento climatico e il secondo contributore ogni anno, anche oggi.
Se alcuni commentatori hanno dichiarato fin da questa mattina che il mantenimento di +.1.5°C “è ormai morto”, questo obiettivo in realtà è già sepolto da tempo. Basta leggere l’ultimo rapporto dell’IPCC o gli ultimi studi qui riassunti per capirlo.
Carbon Brief ha stimato nel marzo 2024 che l’elezione di Trump potrebbe aggiungere 4 miliardi di emissioni in più negli Stati Uniti entro il 2050. Se il mondo dovesse riscaldarsi fino a +3,1°C con le attuali promesse degli Stati, cosa accadrebbe se? le promesse volano via?
Qual è il programma di Donald Trump?
Poiché l'argomento non è stato quasi affrontato nel corso dei dibattiti, dobbiamo limitarci a qualcosa. E per questo basta andare sul sito di Donald Trump, dove il suo programma somiglia moltissimo a quello dell'estrema destra francese: in poche righe, contro l'immigrazione, contro l'auto elettrica (malgrado il suo amico e sostenitore Elon Musk), riduzione delle tasse, ecc.
La parola “clima” non compare nel suo programma di 16 pagine. Nemmeno la parola ambiente. Ma ecco qualche estratto, sufficiente per capire cosa attende gli Stati Uniti per i prossimi 4 anni:
- Rendere l’America di gran lunga il principale produttore di energia al mondo!
- Porre fine all’outsourcing e rendere gli Stati Uniti una superpotenza manifatturiera
- Ricostruisci le nostre città, inclusa Washington DC, affinché siano sicure, pulite e belle.
- Revoca del mandato sui veicoli elettrici e riduzione delle normative costose e onerose.
Per quanto riguarda l’economia, il suo programma si basa su 5 pilastri:
- Ridurre le normative
- Ridurre le tasse
- Raggiungere accordi di commercio equo e solidale
- Garantire energia affidabile e abbondante a basso costo
- Promuovere l'innovazione.
Il suo programma potrebbe essere riassunto dal suo slogan: Trapano il trapano del bambino. Trump intende tornare ad essere il più grande produttore di combustibili fossili al mondo e farà di tutto perché ciò avvenga. Il capitalismo verde proposto da Harris, in linea con Joe Biden, è già lontano.
Kamala Harris o Donald Trump, stessa battaglia?
Alcuni commentatori dicono che per il clima, Harris o Trump, è la stessa cosa. Sì, Kamali Harris era molto lontano dall'avere un programma all'altezza delle sfide. Tra il rifiuto di vietare il fracking e lo sviluppo del gas naturale liquefatto, di cui gli Stati Uniti sono diventati il principale esportatore mondiale sotto Biden, è certo che gli Stati Uniti non sarebbero stati sulla traiettoria giusta per rispettare i propri impegni climatici.
Soprattutto si è rifiutata di decidere e ha una posizione più impegnata di quella di Joe Biden. Come promemoria, Biden ha dichiarato “Sotto la mia presidenza, abbiamo aumentato in modo responsabile la nostra produzione di petrolio per soddisfare i nostri bisogni immediati, senza ritardare o posticipare la nostra transizione verso l’energia pulita. Siamo l'America. Possiamo fare entrambe le cose.”
Ma dobbiamo essere chiari: Harris, sulla carta e nelle promesse, sarebbe stata una scelta molto migliore per il clima rispetto a Donald Trump. Senza alcuna esitazione.
Il resto è (ancora) da scrivere
Queste elezioni dovrebbero servire da lezione ai politici di tutto il mondo, in particolare ai progressisti e ai partiti di sinistra. Gli americani hanno votato e Donald Trump ha vinto le elezioni democraticamente e senza rubarle.
Ognuno partirà dal proprio commento per spiegare i motivi della sconfitta di Kamala Harris. È, come spesso accade, multifattoriale, ed è certo che ci vorrebbe molto più di un articolo per spiegarlo. Per ora, possiamo semplicemente rammaricarci delle elezioni sul clima di Trump, anche se il clima è solo una questione seria tra le tante in queste elezioni.
Vorrei concludere con una frase di Peter Kalmus, climatologo della NASA, che prima delle elezioni dichiarò: “Elettori climatici, sì, è terribile. Vota comunque. E continuare a combattere in ogni altro modo”. Il resto è ancora da scrivere.
