All’inizio del 2016, mentre si candidava alla presidenza, Donald Trump lanciò un avvertimento che mandò un brivido lungo la schiena di giornalisti e sostenitori della stampa.
Dopo aver inveito contro il New York Times e il Washington Post durante una manifestazione elettorale in Texas, Trump aveva predetto che le testate giornalistiche tradizionali avrebbero avuto grossi problemi se fosse stato eletto. Aveva intenzione di “aprire” le leggi sulla diffamazione, in modo che “quando scrivono articoli volutamente negativi, orribili e falsi, possiamo denunciarli e vincere un sacco di soldi”.
Come molte delle minacce di Trump, anche quella non si è concretizzata. Più di otto anni dopo, è ancora in vigore la legge secondo cui i personaggi pubblici possono vincere una causa contro un organo di informazione solo se si può dimostrare che l'organo di stampa ha pubblicato informazioni sapendo che erano completamente false o aveva un “sconsiderato disprezzo” per la verità. Il caso della Corte Suprema del 1964, New York Times Co contro Sullivan, che ha stabilito questo precedente di protezione della stampa, non è stato ribaltato.
Ma molto ha è cambiato dal 2016, inclusa la tendenza sempre più conservatrice della Corte Suprema degli Stati Uniti dopo la nomina di tre Trump. Se Trump venisse eletto a novembre, le leggi che proteggono le testate giornalistiche potrebbero crollare o indebolirsi.
E anche se Trump non ha realizzato il suo desiderio di cambiare le leggi sulla diffamazione, ha comunque fatto molto per danneggiare i diritti della stampa in America.
Come presidente per quattro anni – e come candidato sia prima che dopo quel mandato – Trump ha continuamente intrapreso una guerra con la stampa mainstream mentre utilizzava la stampa di destra per i suoi scopi politici.
Recentemente, questo mese, Trump ha chiesto che CBS News fosse privata della sua licenza di trasmissione come punizione per aver mandato in onda una risposta modificata di un’intervista con la sua rivale democratica, Kamala Harris, e ha minacciato che altre emittenti avrebbero dovuto subire lo stesso destino.
Per anni, lui ha fomentato l’odio nei confronti dei giornalisti definendoli “nemici del popolo” – un’eco del linguaggio dei dittatori fascisti. Ha spesso definito il giornalismo legittimo “notizie false” e ha insultato pubblicamente singoli giornalisti.
Notoriamente, nel 2018, la Casa Bianca di Trump ha revocato il pass stampa di un giornalista della CNN come ritorsione per le domande persistenti in una conferenza stampa. Trump ha definito quel giornalista, Jim Acosta, una “persona terribile”.
“Questo è qualcosa che non avevo mai visto da quando ho iniziato a coprire la Casa Bianca nel 1996”, ha scritto il corrispondente del New York Times Peter Baker. “Gli altri presidenti non hanno temuto domande difficili”.
Trump ha tenuto a denigrare i giornalisti, in particolare le donne di colore, e a mettere in dubbio la loro intelligenza o integrità.
Nel corso di una settimana alla fine del 2018, ha rimproverato tre reporter donne nere: Yamiche Alcindor della PBS, April Ryan dell'American Urban Radio Networks e Abby Phillip della CNN.
“Parli di qualcuno che è un perdente”, ha detto di Ryan. “Lei non sa cosa diavolo sta facendo.”
L’inimicizia di Trump ha assunto molte forme, comprese le cause legali. Nel 2022, ha citato in giudizio la commissione del premio Pulitzer dopo aver difeso i loro premi davanti al New York Times e al Washington Post. Entrambi i giornali avevano vinto premi Pulitzer per aver indagato sui legami di Trump con la Russia.
Leggi di più dalla serie
Più recentemente, Trump ha citato in giudizio ABC News e George Stephanopoulos per diffamazione per il modo in cui il conduttore ha caratterizzato il verdetto nel caso di cattiva condotta sessuale di E Jean Carroll contro di lui. Ognuno di questi casi sta attraversando i tribunali.
Non c’è nulla che suggerisca che Trump ammorbidirebbe il suo approccio in un secondo mandato. Se non altro, possiamo aspettarci un’aggressività ancora maggiore.
Consideriamo cosa ha detto uno dei luogotenenti più fedeli di Trump, Kash Patel.
“Attaccheremo le persone nei media che hanno mentito sui cittadini americani, che hanno aiutato Joe Biden a truccare le elezioni presidenziali”, ha minacciato Patel durante un podcast con Steve Bannon. “Che sia penale o civile, lo scopriremo.”
Patel, ex procuratore federale che è stato consigliere antiterrorismo di Trump nel Consiglio di sicurezza nazionale, è stato menzionato come la scelta di Trump come direttore dell'FBI o procuratore generale.
È questo tipo di retorica, combinato con il comportamento passato di Trump, che ha indotto uno scrittore scientifico con sede a Washington a esprimere le sue preoccupazioni in un articolo intitolato “Il giornalismo sarà un crimine in una seconda amministrazione Trump?”
I giornalisti ambientali “sono abituati a preoccuparsi di cose che sono in pericolo”, ha scritto Joseph A Davis sulla rivista della Society of Environmental Journalists.
“Quindi pensiamo che sia giunto il momento di aggiungere la libertà di stampa e la democrazia alla lista a rischio”.
Inoltre, consideriamo il Progetto 2025. Il progetto per un secondo mandato presentato dagli alleati di Trump è un incubo per i diritti della stampa.
Nell'ambito del Progetto 2025, il sequestro delle e-mail e dei tabulati telefonici dei giornalisti diventerebbe più semplice. L’indipendenza editoriale di Voice of America verrebbe drasticamente ridotta; infatti, l’organizzazione globale potrebbe essere chiusa del tutto. Gli ex funzionari che parlano con i giornalisti verrebbero puniti. I fondi per la NPR, la PBS e la radiodiffusione pubblica si esaurirebbero.
“Un quadro piuttosto cupo”, è stata la conclusione di Joshua Benton dell’Università di Harvard dopo aver analizzato il Progetto 2025 dal punto di vista dei diritti di stampa.
“La prima volta, c'era almeno a modico di incertezza su cosa farebbe effettivamente l’amministrazione Trump”, ha scritto Benton su Nieman Lab. “La seconda volta, gli elettori lo sapevano meglio e l’hanno respinta. La terza volta? Beh, nessuno può dire che sarà una sorpresa.
Per quanto riguarda l’atteggiamento di Kamala Harris nei confronti dei diritti di stampa, non sappiamo molto, tranne che sta facendo le cose nel modo normale, pre-Trump.
La sezione politica del suo sito web strombazza la sua difesa delle “libertà fondamentali”, sottolineando i diritti riproduttivi e il diritto di voto, ma non la libertà di stampa.
In un nuovo rapporto sulla libertà di stampa e le elezioni, il Comitato per la protezione dei giornalisti riferisce che nessuno dei due candidati alla presidenza ha risposto alla loro richiesta di garantire un chiaro sostegno alla libertà di stampa.
Il rapporto del CPJ ha rilevato che l’antipatia di Trump per i giornalisti ha lasciato danni duraturi, dal livello locale a quello globale, danni che non sono stati adeguatamente riparati durante gli anni di Biden.
“Il clima mediatico ostile favorito durante la presidenza di Donald Trump ha continuato a peggiorare, con membri della stampa che affrontano sfide – tra cui violenza, cause legali, molestie online e attacchi della polizia – che potrebbero plasmare l’ambiente mediatico globale per decenni”, secondo il rapporto. .
“La posta in gioco di queste elezioni è incredibilmente alta”, mi ha detto l'autrice del rapporto, Katherine Jacobsen.
Dopo che Joe Biden ha passato il testimone a Harris durante l'estate, il vicepresidente è stato criticato per non essersi seduto rapidamente per un'intervista o per aver tenuto una conferenza stampa.
Ha promesso di fare un colloquio approfondito entro la fine di agosto e ha rispettato la scadenza che si era autoimposta.
Il primo è stato con Dana Bash della CNN, sicuramente una scelta mainstream. Da allora Harris ha risposto alle domande dei membri della National Association of Black Journalists presso WHYY, la stazione radio pubblica di Filadelfia. E a settembre si è incontrata per discutere i suoi piani di politica economica con Stephanie Ruhle di MSNBC.
C'è poco da suggerire che cercherà di ritrarre la stampa come nemica del popolo o inizierà a perseguire i giornalisti ai sensi della legge sullo spionaggio. Tale accusa fatto accadere sotto Trump. (Lo è stato anche sotto Barack Obama, anche se questo è stato in gran parte dimenticato nel caos degli ultimi otto anni.)
Il dipartimento di giustizia di Trump ha sequestrato i registri telefonici e di posta elettronica di un giornalista del New York Times, Ali Watkins, e ha utilizzato l'Espionage Act per incarcerare una fonte giornalistica, Reality Winner, per aver divulgato un documento riservato sull'interferenza russa nelle elezioni del 2016.
L’affinità di Trump con i leader autocratici aggiunge un ulteriore livello di preoccupazione.
In un articolo sul Washington Post, l'editore del New York Times, AG Sulzberger, ha lanciato l'allarme su chi Trump guarda con ammirazione.
“Se Trump mantiene le promesse di continuare [his anti-press] campagna elettorale in un secondo mandato”, ha scritto Sulzberger, “i suoi sforzi sarebbero probabilmente ispirati dalla sua aperta ammirazione per il programma spietatamente efficace degli autoritari”, come il leader ungherese, Viktor Orbán.
Sulzberger, però, ha anche scritto che non aveva intenzione di permettere che queste preoccupazioni influenzino la copertura giornalistica del suo giornale: “Non sono d’accordo con coloro che hanno suggerito che il rischio che Trump pone alla stampa libera è così alto che testate giornalistiche come la mia dovrebbe mettere da parte la neutralità e opporsi direttamente alla sua rielezione”. Nelle sue pagine di opinione, tuttavia, la redazione del Times ha definito Trump inadatto a guidare e ha appoggiato fortemente Harris, definendola “l'unica scelta patriottica per la presidenza”.
Sarebbe incoraggiante sentire Kamala Harris esprimere pubblicamente il suo sostegno al ruolo essenziale della stampa in una società libera, qualcosa da proteggere e persino celebrare. Ciò potrebbe non accadere mai.
Tuttavia, è probabilmente ragionevole presumere che Harris tratterà la stampa come hanno fatto in passato molti abitanti dello Studio Ovale, come una sorta di bava sotto la sella presidenziale.
Al contrario, Donald Trump rappresenta una chiara minaccia per i giornalisti, per le testate giornalistiche e per la libertà di stampa negli Stati Uniti e nel mondo.
La fiducia nei media potrebbe essere bassa e i cittadini americani potrebbero non essere fan dei giornalisti o del loro lavoro.
Ma dovrebbero sapere che proprio come i diritti riproduttivi di lunga data sono crollati negli ultimi anni, i diritti di stampa – già vacillanti – potrebbero subire lo stesso destino.
