La nostra guida su come Trump o Harris potrebbero vincere le elezioni

Nota dell'editore (4 novembre): Questa storia è stata aggiornata per riflettere gli ultimi numeri del nostro modello di previsione presidenziale.

Spare un pensiero per artisti del calibro di John King e Bill Hemmer. I conduttori dei notiziari televisivi americani avranno il compito poco invidiabile di riempire le ore di trasmissione del 5 novembre prima che arrivino risultati elettorali significativi. Il vero dramma probabilmente inizierà solo quando il primo dei sette stati indecisi inizierà a comunicare i suoi voti. In che modo questi stati potrebbero determinare l’esito delle elezioni presidenziali americane? Il nostro team di dati ha creato due grafici che mostrano quali sono i percorsi più probabili verso la vittoria per Kamala Harris e Donald Trump.

Il nostro primo grafico utilizza i dati del nostro modello di previsione presidenziale per mostrare ciò che ciascuno stato indeciso ci dice sui 270 voti del collegio elettorale necessari per vincere le elezioni. Il modello produce 10.001 simulazioni delle elezioni per prevedere quale candidato avrà maggiori probabilità di vincere. Secondo i nostri calcoli, la Pennsylvania è lo stato più importante per entrambi i candidati. (Il signor Trump ha vinto la Pennsylvania nel 2016, ma è passato a Joe Biden nel 2020.) La signora Harris vince nel 92% delle nostre simulazioni quando prende i 19 voti elettorali del Keystone State; Il signor Trump vince nell’88%.

Trump ha probabilità ancora migliori quando vince nel Michigan (95%) o nel Wisconsin (89%), ma ha più percorsi alternativi per la presidenza senza il Michigan che senza la Pennsylvania. Altri stati indecisi sono meno influenti: Harris e Trump vincono le elezioni rispettivamente solo nel 71% e nel 67% delle simulazioni, quando vincono il Nevada, uno stato con solo sei voti elettorali.

Gli stati con demografia simile tendono a votare come gli altri. Il candidato che vince la Pennsylvania, ad esempio, probabilmente vincerà anche il Michigan e il Wisconsin. Tutti e tre gli stati hanno un numero sproporzionato di elettori bianchi della classe operaia e si sono schierati con lo stesso candidato in ogni elezione presidenziale dal 1992. Allo stesso modo, Arizona e Nevada hanno entrambi una grande popolazione ispanica, e la Carolina del Nord e la Georgia hanno entrambe un gran numero di elettori bianchi. degli elettori neri. A un giorno dalla fine, i sondaggi sono estremamente vicini in tutti e sette gli stati. Se i sondaggisti risultassero aver valutato male il sostegno di uno dei candidati tra questi gruppi demografici, ci si aspetterebbe che l'errore elettorale in quegli stati fosse simile.

Il nostro secondo grafico illustra la probabilità di varie combinazioni di risultati dello stato oscillante.

Pennsylvania, Michigan e Wisconsin votano insieme su tutti e dieci i risultati più probabili per gli Stati indecisi. La più probabile di tutte – che si verifica nel 19% delle nostre elezioni simulate – è che Trump le vinca tutte e sette e poi vinca la presidenza (vedi grafico). La seconda, più probabile, è esattamente l'opposto: diamo alla signora Harris una probabilità del 9% di vincere il sette. Il terzo attribuirebbe a Trump tutti gli stati indecisi, tranne il Nevada: sarebbe una ripetizione delle elezioni del 2016. Sulla base di tutti gli scenari del nostro modello, diamo sia alla signora Harris che al signor Trump una probabilità del 50% di vincere le elezioni, rendendole un lancio di monetina.

La maggior parte della discussione la notte delle elezioni riguarderà questi sette stati. Ma c’è anche la possibilità che uno Stato diverso possa sorprendere: pochi si aspettavano che l’Indiana votasse per Barack Obama nel 2008, per esempio, o che il Wisconsin si presentasse per Trump nel 2016. Una sorpresa del genere darebbe sicuramente agli esperti qualcosa su cui riflettere. , e cambierebbe il percorso dei candidati verso la vittoria. Con i sondaggi più serrati di quanto non lo siano stati da almeno due decenni, tutto è ancora in gioco. ■