l'ultima domenica della campagna segnata dal superamento di Donald Trump… segui la nostra diretta

La California non ha lo status di stato altalenantequesti stati dove il divario tra i due candidati era inferiore a 3 punti nel 2020. Lei appoggia saldamente a sinistra da più di vent'anni. Nel 2020, Joe Biden ha registrato circa 5 milioni di voti in più rispetto a Trump (o il 63,5%). E nel 2016, Hillary Clinton ha raccolto 8,8 milioni dei 65,8 milioni di voti che le hanno permesso di vincere il voto popolare (ma non le elezioni, che sono state vinte da Trump nonostante fosse avanti di 2,87 milioni di voti).

I californiani (39 milioni di persone) criticano un sistema di suffragio universale indiretto che li porta allo stesso peso del Nord Dakota (770.000 abitanti) o addirittura del Sud Dakota (900.000). La sola contea di Los Angeles (10 milioni di abitanti) è più popolata del Michigan o del Wisconsin, due stati oscillanti.

Ma il Golden State non è privo di importanza elettorale. Con 52 eletti alla Camera dei Rappresentanti, la delegazione californiana è la più numerosa dell'Unione al Congresso. E in termini di evoluzione della società, è spesso la California a dare il tono, con una molteplicità di referendum locali, aprendo la strada a misure simili nel resto del Paese (come nel 1996 con l’adozione della Proposition 215 , che consentiva l’uso medico di marijuana, che ora è legale per uso ricreativo in 23 stati).

Nel ballottaggio del 5 novembre diverse consultazioni sono di portata nazionale: sei seggi per la Camera dei Rappresentanti sono considerati indecisi. A San Francisco il sindaco London Breed potrebbe pagare il prezzo della stanchezza dei cittadini nei confronti della presenza dei senzatetto. È minacciata da Daniel Lurie, il miliardario ed erede della fortuna di Levi Strauss.

In una campagna che ha visto i repubblicani martellare i loro avversari “insicurezza”la consultazione più seguita riguarda la proposta 36 (prop 36), un referendum che rafforza le sanzioni contro la piccola criminalità e il traffico di droga. Il risultato darà la misura della rifocalizzazione dello Stato – e del Partito Democratico – sulle questioni di sicurezza e di giustizia penale.

La Proposition 36 inasprisce le sanzioni per furti e crimini legati alla droga. Ritorna alla Proposition 47 adottata nel 2014 nell’entusiasmo di anni di progresso tecnologico. All’epoca si trattava di alleviare la congestione carceraria, secondo un’ingiunzione della Corte Suprema dello Stato. Quasi il 60% (59,6%) degli elettori ha approvato l'innalzamento della soglia dei reati. I furti inferiori a 950 dollari sono stati ridotti dall'essere classificati come crimini a reati minori.

La Proposition 36 prevede di riclassificare i furti inferiori a 950 dollari come crimini se l'imputato è già stato condannato due volte. Si prevede che i consumatori di droghe come il fentanil, l'eroina o la metanfetamina possano essere condannati “condanna al trattamento obbligatorio” disintossicazione. I tribunali dovranno informare gli imputati che rischiano di essere perseguiti per omicidio se i loro prodotti causano la morte di un consumatore.

La Proposition 36 è stata lanciata da un gruppo che riunisce le principali società di vendita al dettaglio (Walmart, Target, Home Depot), funzionari eletti da entrambe le parti e l'associazione dei procuratori distrettuali. Lei risponde agli attacchi dei repubblicani, che ne hanno fatto uno spaventapasseri “modello” Dipartimento di giustizia penale della California. Ancor prima che Kamala Harris, ex procuratore generale della California, entrasse in campagna elettorale, la Base « MAGA » continuava a trasmettere clip di «rompi e afferra» : l'irruzione nei negozi di ladri mascherati che prendono interi sacchi di prodotti.

La “Prop 36” dovrebbe essere ampiamente adottata (i sondaggi sono a favore fino al 70%). Una prospettiva imbarazzante per Gavin Newsom, il governatore, che è stato uno dei principali oppositori, poiché la lotta alla droga merita un approccio globale nell'Assemblea statale e non un movimento di cittadini esasperati. Sotto la sua guida, i parlamentari hanno anche tentato di ridurre il sostegno al referendum presentando un pacchetto di leggi sulla criminalità, ma senza successo.

Kamala Harris, elettore della California, non ha rivelato come intendeva votare sulla Proposition 36. Lei, che ha subito sottolineato la sua fermezza nell'applicare la legge quando era pubblico ministero, si è rifiutata di commentare un testo che equivale all'annullamento della Proposition 47, adottato nel 2014 sotto il suo mandato. All'epoca aveva osservato lo stesso silenzio. Un atteggiamento che lo dimostra “L'approccio cauto di Harris risale a ben prima della sua candidatura presidenziale”ha commentato Los Angeles Times.