TQuesto è ciò che accade quando i successivi governi americani non riescono ad affrontare la disuguaglianza. Mentre milioni di persone vivono in povertà, una manciata diventa incredibilmente ricca. La ricchezza genera ricchezza e loro acquisiscono potere politico per eguagliarlo. Era inevitabile che uno di loro – ora l’uomo più ricco della Terra – lanciasse quello che sembra un tentativo di dominare il mondo.
Un voto per Donald Trump la prossima settimana è un voto per Elon Musk. Proprio come Trump sta usando Musk, Musk potrebbe usare Trump come trampolino di lancio verso un potere forse ancora maggiore di quello che il presidente degli Stati Uniti può esercitare. Le conversazioni segrete di Musk con Vladimir Putin, riportate dal Wall Street Journal la scorsa settimana, e i suoi contatti con altri leader mondiali estremisti, suggeriscono un modello di ricerca del potere che potrebbe essere ancora più allarmante della prospettiva di una seconda presidenza Trump.
Trump, se vince, farà alla nazione quello che Musk ha fatto a Twitter: gli Stati Uniti saranno e-Muskulated. Ciò significa che coloro che hanno il potere di sciamare, molestare e schiacciare le persone che non condividono la loro nociva ideologia verranno scatenati.
Elon Musk afferma di essere un “assolutista della libertà di parola”. Ma il suo assolutismo sembra estendersi solo ai suoi alleati. Da quando ha acquistato Twitter e l’ha ribattezzato X, la piattaforma ha soddisfatto l’83% delle richieste dei governi di censura o sorveglianza degli account. Quando il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan ha chiesto la censura dei suoi oppositori prima delle ultime elezioni generali, la piattaforma ha obbedito. Quando i funzionari del governo indiano gli hanno chiesto di rimuovere un documentario ostile della BBC, X ha fatto quello che avevano chiesto e in seguito ha cancellato gli account di molti critici del primo ministro Narendra Modi.
Il mese scorso, X ha bloccato i collegamenti a un dossier sul vicepresidente di Trump, JD Vance, e ha sospeso l’account del giornalista che lo aveva rivelato. Musk ha citato in giudizio le organizzazioni che lo criticano. Poiché le persone più crudeli e antisociali – razzisti, antisemiti, misogini, omofobi, persino apertamente nazisti – sono state reintegrate e spesso potenziate, milioni di altri utenti sono stati allontanati dalla piattaforma e la loro libertà di parola è diminuita. Secondo quanto riferito, i post di Musk sono amplificati mille volte da un algoritmo boutique. Assolutismo della libertà di parola? Il mio piede sinistro.
Ora ha sfruttato la sua immensa ricchezza, il suo potere e i suoi sfacciati doppi standard in uno sforzo frenetico per far eleggere Trump. Alcune delle sue tattiche – premi in denaro e premi in denaro – mi sembrano tentativi di comprare voti e interferire nelle elezioni. I suoi avvocati lo erano in grado di impedirgli di dover presentarsi in tribunale questa settimana per un’udienza che mette in discussione queste tattiche: un altro privilegio della ricchezza. Ha utilizzato il suo account X per diffondere una dilagante disinformazione a nome di Trump, regalandogli pubblicità per molti milioni di dollari. Ha versato 118 milioni di dollari nel suo super Pac (comitato di azione politica) pro-Trump.
Cosa guadagnerebbe l’uomo più ricco del mondo dalla e-Muskulation della politica statunitense – e forse globale –? Otterrebbe ciò che il capitale ha cercato da quando i lavoratori hanno acquisito il voto: il troncamento della democrazia. La democrazia è il problema che il capitale continua a cercare di risolvere. Perché? Perché garantisce che i lavoratori abbiano diritti e salari equi; che il mondo vivente ha alcune (anche se mai sufficienti) protezioni; che non possiamo essere derubati, avvelenati e derubati senza ritegno.
Il capitalismo ha utilizzato due potenti strumenti per cercare di risolvere il suo problema: il fascismo e il neoliberismo. Ma ora, pur attingendo a entrambe le ideologie, si ritorna a una modalità più antica e più cruda: l’oligarchia. Perché, potrebbero chiedersi i miliardari, dovrebbero affidarsi a intermediari per esercitare il potere politico? Dopotutto, in ogni altro ambito, il mondo si inchina a loro, non ai loro portieri. Questo, penso, è dove si stanno dirigendo Musk e alcuni dei suoi colleghi autoritari della tecnologia.
Una vittoria di Trump consentirebbe a Musk di sfuggire ai regolatori con cui è spesso in conflitto. Infatti, se accetta l’offerta di Trump di gestire una commissione per l’efficienza del governo, Musk diventa il regolatore di se stesso, in grado di cancellare le regole che fanno la differenza tra una buona società e la barbarie.
Ma l’elezione di Trump potrebbe anche consentire opportunità ancora maggiori. Musk controlla risorse strategiche e militari chiave, come i lanciatori satellitari SpaceX e il sistema Internet Starlink. Come l’Ucraina ha scoperto a sue spese l’anno scorso, può spegnerli a piacimento. Il tipo di processo decisionale adottato dagli stati potenti è stato privatizzato. Si dice che il Cremlino gli abbia chiesto di negare l’accesso a Starlink da Taiwan, come favore al governo cinese. Gli operatori terrestri a banda larga affermano che Starlink potrebbe interferire e deteriorare i propri sistemi. Starlink lo ha smentito. Non è difficile immaginare come il suo potere possa crescere al punto in cui i governi si sentano obbligati a fare ciò che lui chiede.
Potrebbe non essere adatto alla parte. I cattivi intenzionati a dominare il mondo dovrebbero essere gentili, laconici e padroni di sé. Musk si veste come un adolescente affamato di attenzioni e si comporta di conseguenza. Eppure è stato dotato dei mezzi per moltiplicare il suo potere al di là di quello che un plutocrate ha esercitato nell’era democratica.
Ormai da decenni, il patto centrista con il capitale funziona così: potremmo cercare senza troppa convinzione di migliorare la vita delle persone più in basso, ma non faremo quasi nulla per tenere sotto controllo quelli in alto. Come tattica a breve termine ha funzionato: Rupert Murdoch e altri membri del sindacato dei plutocrati hanno stretto una tregua difficile con Tony Blair, Bill Clinton e loro simili. Ma il risultato a lungo termine è che gli ultra-ricchi sono diventati così ricchi da poter rappresentare una minaccia diretta per le nazioni sovrane, anche per la nazione più potente di tutte. Alcuni di noi hanno trascorso decenni avvertendo che questo era il risultato probabile: la pacificazione rende i nostri avversari più potenti. Ma i nostri governi affermavano di essere semplicemente “pragmatici”: non importava quanto ricchi diventassero alcuni, purché la sorte dei poveri migliorasse.
Decenni di studi, alcuni dei quali sono stati riassunti 15 anni fa in The Spirit Level di Kate Pickett e Richard Wilkinson, mostrano quanto questa sciocchezza sia. Una società altamente diseguale, qualunque siano i suoi livelli assoluti di ricchezza e povertà, è devastante per i risultati sociali, per il benessere, la coesione e la democrazia. Ma il “pragmatismo” ha prevalso e si è rivelato non essere affatto pragmatico. Lo slittamento dalla democrazia all’oligarchia non dovrebbe sorprendere nessuno.
Quindi ora ci troviamo di fronte a una e-Muskulation generalizzata: di vita pubblica, di fiducia, di gentilezza, di aiuto reciproco, di un mondo in cui i poveri possano aspirare a qualcosa di meglio e in cui tutti noi potremmo aspirare a un pianeta vivente sano. . I governi che non hanno ancora ceduto del tutto devono fare ciò che avrebbero dovuto essere fatto molto tempo fa: rendere i poveri più ricchi e i molto ricchi più poveri.
