Nel maggio 2022, Henri Guaino ha pubblicato in Le Figaro una colonna intitolata “Camminiamo verso la guerra come sonnambuli”. L’ex consigliere di Nicolas Sarkozy è allarmato dall’irrigidimento delle posizioni nei confronti dell’Ucraina che non lascia spazio ad un’iniziativa diplomatica e ad una riduzione della tensione. Due anni dopo stiamo ancora scalando, ma probabilmente meno sonnambuli. Ma se cominciamo timidamente a parlare di negoziati, è perché la situazione sul fronte dell’Ucraina è diventata catastrofica.
Senza una strategia fin dall’inizio, l’Occidente si è accontentato ogni volta di correggere errori e cattive direzioni. Abbiamo raggiunto più livelli, impegnandoci in un ciclo lento ma costante. Ricordiamo che all’inizio gli americani consegnarono in quantità i missili Javelin e i lanciarazzi britannici N-LAW, cioè sostanzialmente dei bazooka destinati alla guerra partigiana. Tuttavia, dall’estate del 2022, l’Ucraina ha richiesto missili ATACMS, in grado di colpire 400 chilometri dietro le linee nemiche.
Il 31 maggio 2022, il presidente degli Stati Uniti, Joe Biden, si è finalmente lasciato convincere a dotare l’Ucraina dei lanciarazzi multipli M142 Himars. L’invio di tali armi, equipaggiate con missili GMLRS con una gittata di 80 chilometri, costituisce la prima grande escalation nella consegna di armi occidentali all’Ucraina. L’arrivo degli Himar sconvolge il sistema russo. Queste armi notoriamente provocano il caos nei depositi di munizioni.
La corsa agli armamenti dell’Ucraina accelererà ulteriormente con l’arrivo nel gennaio 2023, dopo molteplici ritardi, dei carri armati pesanti tedeschi Leopard, presto seguiti dagli americani M1A1 Abrams. Si parla allora di “game changer” (inversione del corso della guerra). Ma questi carri armati deludono, soprattutto a causa dell’introduzione dei droni sul campo di battaglia. Dopo aver dominato il campo di battaglia, il carro pesante si ritrova in una posizione bersaglio.
Nuova dottrina russa di deterrenza nucleare
Ogni nuova arma consegnata solleva le stesse due domande. Siamo troppo coinvolti nella cobelligeranza e fino a che punto dovremmo fermarci? Queste armi influenzeranno il destino delle armi a favore dell’Ucraina? Queste domande si pongono per l’invio di aerei da combattimento, in particolare degli F-16 americani. Alla fine del 2023, Danimarca e Paesi Bassi promettono di consegnare i propri all’Ucraina. Anche in questo caso parliamo di un “game changer”. Lo scorso agosto, Kiev ha annunciato la consegna dei primi F-16. Ma sia a causa della durata dell’addestramento dei piloti che della difficoltà di trovare piste di decollo sicure in Ucraina, il loro utilizzo resta incerto e il loro numero risulta essere troppo esiguo.
Il resto dopo questo annuncio
Poi c’è la questione dei missili a lungo raggio, gli Storm Shadow britannici e gli Scalp francesi con una gittata di 400 chilometri, nonché i missili semibalistici tattici superficie-superficie americani ATACMS. Alla fine hanno fatto irruzione nonostante le minacce russe di far pagare i loro fornitori. Questi ultimi li tollerano tacitamente dal momento in cui entrano nel campo di battaglia in territorio ucraino.
Il 19 settembre 2024, una risoluzione del Parlamento europeo sostiene l’uso delle armi da parte dell’Ucraina per colpire in profondità il suolo russo. Recandosi all’ONU a New York, Volodymyr Zelenskyj sperava di ottenere da Joe Biden l’approvazione per l’uso delle stesse armi. Non ci è riuscito. Nel frattempo, Vladimir Putin ha presentato gli approcci della nuova dottrina ai fondamenti della politica statale nel campo della deterrenza nucleare. “L’aggressione contro la Russia da parte di uno stato che non possiede armi nucleari, ma con il sostegno o la partecipazione di un paese dotato di armi nucleari, sarà considerata un attacco congiunto e autorizzerà una risposta nucleare”ha detto.
Pertanto, se un attacco ucraino con un missile europeo dovesse raggiungere una città russa, la risposta assumerebbe la forma di un attacco nucleare “non strategico” sull’area da cui sono stati lanciati i missili. Gli americani non lo vogliono assolutamente. Non hanno alcuna intenzione di “nuclearizzare” il conflitto con la Russia. Durante la visita di Zelenskyj, Joe Biden ha accettato la consegna di 8 miliardi di dollari in nuovi aiuti, comprese bombe plananti AGM-154 JSOW a medio raggio lanciate dagli F16 contro le difese aeree nemiche. Questi non sono in alcun modo missili a lungo raggio. Nel pieno della campagna elettorale, il campo democratico non può essere criticato per non aver difeso l’Ucraina, in un momento in cui il suo avversario, Donald Trump, sostiene che questa guerra è una trappola alla quale intende porre fine.
“È probabile che la Russia reagisca con maggiore forza contro gli Stati Uniti e i suoi partner”
Un articolo da New York Times del 27 settembre conferma questa mentalità degli americani. Le loro agenzie di intelligence lo stimano “È probabile che la Russia reagisca con maggiore forza contro gli Stati Uniti e i suoi partner della coalizione se accettano di concedere agli ucraini il permesso di utilizzare missili a lungo raggio”. Questi stessi servizi ritengono inoltre che nemmeno l’uso di queste armi costituirà un “punto di svolta”. L’unica variabile che potrebbe far accadere le cose in Ucraina sono le persone. Questo è ciò che manca di più all’Ucraina. L’Occidente non può consegnarlo. a meno che, come ha già sottolineato Emmanuel Macron, non sia pronto a inviare lui stesso le truppe.
