Un giudice di Seattle esaminerà questo giovedì la richiesta di quattro stati di bloccare temporaneamente l’ordine esecutivo del presidente Donald Trump volto a porre fine alla cittadinanza automatica per i bambini nati negli Stati Uniti da genitori stranieri. Nella loro petizione, questi stati – Washington, Illinois, Oregon e Arizona – chiedono che l’ordine esecutivo venga sospeso mentre il tribunale federale esamina la loro impugnazione legale. Un gruppo di altri 18 stati a guida democratica, insieme al Distretto di Columbia e alla città di San Francisco, hanno presentato un appello separato. Lo stesso vale per i gruppi della società civile. Il caso potrebbe finire davanti alla Corte Suprema. Ma Trump si atterrà alle decisioni della più alta corte americana se verrà licenziato?
L’editorialista e giurista conservatore di New York Times David French solleva questa questione in un articolo pubblicato questo giovedì, quando inizia la prima di una serie di sfide legali che non si limiteranno alla questione del diritto fondiario. Il francese giustifica questa domanda invocando le decisioni e i decreti annunciati lunedì da Trump. Riprende essenzialmente gli esempi che ho presentato l’altro ieri in un post pubblicato sull’assalto su vasta scala del nuovo presidente allo Stato di diritto, che va da questo decreto che nega la legge fondiaria al suo rifiuto di applicare la nuova legge che vieta TikTok attraverso il suo decisione di estendere la sua clemenza ai criminali del 6 gennaio.
Dopo aver ricordato in particolare che il decreto di Trump sulla cittadinanza per diritto di nascita va contro il 14° emendamento della Costituzione e più di un secolo di giurisprudenza, French ha aggiunto: “Ma questa analisi giuridica non coglie un punto. Domanda essenziale: Trump si atterrà alle decisioni della Corte Suprema? Oppure ignorerà le decisioni che non gli piacciono, chiederà che l’esecutivo si pieghi alla sua volontà, e poi perdonerà gli uomini e le donne che potrebbero sfidare criminalmente la Corte Suprema?
“Se pensi che questo scenario sia inverosimile […] ricordiamo che nel 2021, JD Vance disse in un podcast: “Penso che cosa dovrebbe fare Trump, […] è licenziare tutti i burocrati di medio livello, tutti i dipendenti pubblici dello stato amministrativo, e sostituirli con i nostri. E quando i tribunali […] fermati, mettiti davanti al Paese, come ha fatto Andrew Jackson, e dì: “Il Presidente della Corte Suprema ha preso la sua decisione, ora lascia che la metta in pratica”. »
La dichiarazione che Vance attribuisce al settimo presidente è probabilmente apocrifa. Ma l’atteggiamento che esprime potrebbe influenzare Trump. Soprattutto perché ha sempre avuto un debole per Jackson, come dimostra la restituzione allo Studio Ovale del ritratto di questo presidente responsabile dell’espulsione degli “indiani” dagli Stati del sud-est verso i territori situati a ovest del Mississippi.
(Foto Getty Images)
Questa è la prima udienza in tribunale sull’ordine esecutivo, firmato lunedì da Trump, che mira a porre fine ai diritti di cittadinanza per i bambini nati negli Stati Uniti da genitori che si trovano nel paese illegalmente o temporaneamente.
Un gruppo di altri 18 stati a guida democratica, insieme al Distretto di Columbia e alla città di San Francisco, hanno presentato un appello separato.
Mi piace questa:
Mi piace caricamento…
