Daddirittura un formato giornalistico a sé stante, il fact-checking sviluppatosi all’inizio degli anni 2000 negli Stati Uniti grazie a Internet e sotto l’impulso di media desiderosi di confrontare le parole dei personaggi politici con la realtà, come il sito PolitiFactlanciato nel 2007 e vincitore del Premio Pulitzer nel 2009.
Correzioni di cifre in diretta televisiva, articoli online barrati con la dicitura vero o falso… il metodo si è diffuso in tutto il mondo, fino alla svolta avvenuta nel 2016 con l’elezione di Donald Trump e la Brexit.
Segnalati a causa della marea di false informazioni e teorie del complotto sui social network, i colossi del web come Meta hanno poi incoraggiato la crescita di programmi di verifica al di fuori della sfera politica. Si sono affidati ai media che l’hanno vista come una gradita manna finanziaria in un contesto economico difficile.
Dieci organizzazioni sono interessate dall’annuncio di Meta, che per ora riguarda solo gli Stati Uniti. Alcuni dipendono totalmente dal colosso tecnologico, come Check Your Fact, riferiscono i media americani Interno aziendale. Altre entità sembrano più protette, compreso PolitiFact : ricava poco più del 5% dei suoi ricavi dalla partnership con Meta, secondo New York Times.
L’Agence France-Presse è in prima linea a livello globale. Partecipa in più di 26 lingue a un programma Meta che paga più di 80 media in tutto il mondo per utilizzare i loro “fact check” su Facebook, Instagram e WhatsApp. “Attualmente stiamo valutando la situazione“, indica la direzione dell’agenzia.
La questione è delicata in Africa. “I modelli di business dipendono più o meno da Facebook“, COME Controllo dell’Africa con sede a Johannesburg o altri media che sono stati lanciati spesso con l’obiettivo di integrare questo programma (Controllo dei dati nel Camerun, Controllo Balobaki nella RDC, TogoCheckecc.), cita Laurent Bigot, assessore dell’IFCN.
E ad avvertire, in caso di fine dei finanziamenti di Meta su questo continente: “Questo lavoro di verifica non verrà mai svolto altrove. Tuttavia, la disinformazione uccide ogni giorno in questi paesi.”
A sostegno della sua drammatica decisione, il boss di Meta Mark Zuckerberg ha affermato che “I fact-checker sono stati troppo orientati politicamente e hanno fatto più per ridurre la fiducia che per migliorarla, in particolare negli Stati Uniti”. COSÌ, “stiamo ripristinando la libertà di espressione sulle nostre piattaforme“, ha affermato.
Proprietario di
Tuttavia, ha ribattuto Angie Holan, direttrice della rete IFCN che riunisce 137 organizzazioni, questo giornalismo “non ha mai censurato o rimosso i post”. “I fact-checker aggiungono informazioni e contesto alle affermazioni controverse” In “seguendo principi di imparzialità e trasparenza“, ha ricordato.
Verso un “mondo senza fatti”?
Le pressioni o addirittura le minacce nei confronti delle squadre investigative digitali spesso aumentano durante i periodi elettorali, come è avvenuto nel 2024 in India, Corea del Sud o Croazia. Con la nuova politica di Meta, l’ONG Reporter Senza Frontiere si preoccupa di a “Corsa a capofitto antigiornalistica”.
La giornalista filippina e premio Nobel per la pace Maria Ressa è allarmata: Facebook, secondo lei, “permettendo a bugie, rabbia, paura e odio di infettare ogni persona sulla piattaforma” e questo potrebbe portare, in definitiva, ad un “mondo senza fatti”.
L’esperto Laurent Bigot sfumatura : “L’annuncio di Meta non fa altro che porre fine ad una situazione anomala”. Auto “le piattaforme trasmettono il massimo della disinformazione e si comprano la buona coscienza con questo tipo di programmi”, secondo questo docente di scienze dell’informazione e della comunicazione all’Università francese di Tours.
Il quotidiano francese Liberazione ha interrotto la sua collaborazione con Meta nel 2021. Direttore della sezione Checknews, Cédric Mathiot ritiene che tali contratti possano costituire “una stampella economica che fa del bene” e, allo stesso tempo, chi “forse impedisce” Di “rivitalizzare“il processo di verifica dei fatti. Senza Meta, “paradossalmente, ciò può spingere il fact-checking a essere più ambizioso”, con approfondimenti e temi”più vario“, sostiene.
