Raramente il verdetto in un processo per terrorismo è stato così atteso e analizzato. Più di ogni altro attentato, forse, l’assassinio di Samuel Paty, decapitato il 16 ottobre 2020 a pochi metri dal suo collegio, ha fatto risuonare con forza le fragilità e la forza di un pilastro della democrazia: la libertà di espressione.
Leggi più tardi
Questo diritto fondamentale fu il tema del corso che costò la vita al professore di storia e geografia. Ma è anche in suo nome che uno degli imputati, l’agitatore islamista Abdelhakim Sefrioui, ha affermato la sua ” Giusto “ essere “scioccato” dalle caricature di Maometto trasmesse in classe dalla maestra che aveva accusato di avere “insulto” il Profeta.
Al termine di sette settimane di dibattito, la Corte d'assise speciale di Parigi ha dovuto rispondere a questa domanda, senza precedenti in materia di antiterrorismo: un discorso militante, virulento e manipolativo che non incita all'omicidio dovrebbe essere giudicato un reato terroristico poiché ha provocato un attacco? Più di ogni altro, questo verdetto era atteso come rivelatore della capacità della giustizia antiterrorismo di cogliere le mutazioni della minaccia jihadista e il modo in cui essa si alimenta dell’islamismo politico.
Ti resta il 90,55% di questo articolo da leggere. Il resto è riservato agli abbonati.
News
France
