Durante la sua campagna espressa, Kamala Harris ha assicurato: gli elettori degli Stati Uniti erano “assolutamente pronti a eleggere ed essere guidati da una donna e da una donna di colore”. I risultati gli hanno dimostrato che si sbagliava. Come nel 2016, la popolazione americana ha scelto – in maggioranza – il candidato repubblicano Donald Trump come 47esimo presidente del proprio Paese.
Per la seconda volta in otto anni, una donna candidata alla Casa Bianca non è riuscita a “rompere il soffitto di vetro più alto e difficile”, come lo ha descritto Hillary Clinton. E per la seconda volta, di fronte allo stesso candidato misogino, battuto tuttavia da Joe Biden nel 2020.
Allora perché gli Stati Uniti non sono ancora pronti a eleggere una donna come presidente? Decrittazione con Alexis Pichard, insegnante di civiltà americana, ricercatrice di politica e media americani all'Università di Parigi Nanterre, ed Esther Cyna, docente di storia americana, all'Università di Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines.
Le candidate donne hanno fallito laddove “un anziano bianco ha avuto successo”
“Quando guardiamo alle ultime elezioni, è innegabile. Hillary Clinton e Kamala Harris hanno fallito laddove un anziano bianco, Joe Biden, ha avuto successo”, afferma Esther Cyna. Come sottolinea, i tre candidati sono “molto comparabili” dal punto di vista delle loro politiche, delle loro posizioni o anche della loro retorica. “Si tratta di candidati abbastanza “classici” del Partito Democratico contemporaneo: centristi, economicamente liberali ma abbastanza aperti alle questioni sociali. »
Per questo specialista, anche il sesso dei candidati è “sottostimato” nelle analisi successive ai risultati elettorali. “Penso che, consapevolmente o meno, gran parte dell’elettorato sia convinto che un uomo sia più qualificato e più competente per guidare il Paese”, sottolinea, ricordando “gli innumerevoli esempi che hanno dimostrato che Trump non era adatto a governare la prima potenza mondiale.
Un soffitto di vetro “impossibile da rompere”
Il “più alto e difficile dei soffitti di vetro” rimane quindi “impossibile da rompere”, riconosce Esther Cyna. “Kamala Harris ne aveva già infranta una prima diventando vicepresidente, ma quella della presidenza sembra intoccabile”, osserva. Ripensiamo alla notte delle elezioni di Hillary Clinton, che aveva anticipato un vero e proprio soffitto di vetro che sarebbe andato in frantumi in caso di vittoria… e che è ancora intatto, letteralmente e figurativamente. »
Tuttavia, i due candidati democratici non hanno utilizzato la stessa strategia. “Hillary Clinton ha fatto una campagna sul genere, dicendo che sarebbe stata la prima donna eletta, sottolineando la questione simbolica e storica”, sottolinea Alexis Pichard. Per quanto Kamala Harris non ci abbia giocato affatto. Ha cercato di andare oltre e vendere qualcos'altro e capitalizzare la sua esperienza. »
La ricercatrice aggiunge: “L’unico che ha condotto una campagna razzista e genderista è stato Donald Trump. Ha costantemente riportato Kamala Harris al suo tipo, una “donna stupida”, “un QI di un passerotto”, essenzializzandola, assicurando che una donna fosse “incapace di guidare la prima potenza nel mondo”. E spesso lo riportava anche al colore della sua pelle. È stato lui a proporre i suoi indicatori identitari per mobilitare il suo elettorato, che è, nella maggioranza, misogino, xenofobo e razzista. »
Un punto che il docente di storia americana deplora. “Certamente, nell’elettorato di Trump, c’è un gruppo mascolinista rappresentato in particolare da Elon Musk o Andrew Tate. Ma quello che va sottolineato è che tutti gli attacchi sessisti e razzisti del candidato non gli hanno dato fastidio. In ogni caso, non sono bastati per mettere in discussione l’elettorato sulla sua legittimità, sulla sua moralità, sulla sua competenza a governare. Per la maggioranza degli americani – poiché ha vinto il voto popolare – non è un problema fare discorsi così misogini per diventare presidente. Era già scioccante nel 2016, ma questa volta la violenza degli attacchi contro Kamala Harris, e contro le donne in generale, non ha precedenti. »
Una donna, come un uomo, deve avere un programma
Ma la sconfitta di Kamala Harris “ovviamente non è dovuta solo al sesso o al colore della pelle”, esclama Esther Cyna. “È semplicemente perché non aveva un’offerta politica sufficientemente elaborata”, afferma Alexis Pichard.
Prima di approfondire: “È proprio il Pd che non è riuscito a mobilitare il proprio elettorato. Quest'ultimo ha scioperato perché l'offerta del partito non ha soddisfatto le sue aspettative. Le persone interrogate sulle loro intenzioni di voto lo hanno detto in tutta trasparenza: la questione del genere del candidato è arrivata ben dopo le preoccupazioni su cosa avrebbe potuto mangiare a fine mese. » Infine, «le donne politiche sono “uomini come gli altri”, devono avere un programma”, conclude.
Nel 2028 i democratici non sceglieranno una donna
Nonostante tutto, secondo i risultati delle votazioni, molti americani – soprattutto le americane – sono “pronti ad avere un presidente”, afferma Esther Cyna che ha potuto constatare che sono state le donne istruite a votare di più per i democratici, e 91 Il % delle donne nere ha votato per Kamala Harris. Alexis Pichard nota inoltre che il candidato ha avuto più successo nella mobilitazione rispetto a Hillary Clinton. E continua: “Già nel 2016 una larga maggioranza era pronta perché il candidato aveva vinto il voto popolare. È solo perché il sistema elettorale è basato sugli elettori che lei non è diventata presidente. »
Tutti i nostri articoli sulle elezioni americane del 2024
Potremo quindi un giorno avere un candidato democratico alla guida della principale potenza mondiale? Forse. Ma non tra quattro anni, secondo Esther Cyna. Dubita che i democratici ripetano la scommessa di proporre una donna per la corsa alla Casa Bianca.
