FIGAROVOX/MOOD – Mentre molte personalità e media, come Ouest-France, hanno annunciato che sospenderanno le loro pubblicazioni sul social network di Elon Musk dopo la vittoria di Donald Trump, il presidente dell'Istituto Sapiens difende la sua presenza nonostante i suoi evidenti difetti.
*Olivier Babeau è presidente dell'Istituto Sapiens, fondatore dei Rencontres des Sablons. Ultimo lavoro : « La tirannia dell'intrattenimento » (Buchet-Chastel).
Alcune uscite dalla Rete X, ex Twitter, annunciate con pubblicità, hanno indirettamente incriminato la rete. Da utente (compulsivo) senza alcun altro interesse in materia, condivido alcuni pensieri.
Le partenze riflettono un disagio reale, in particolare da parte dei media tradizionali che sentono di non poter più svolgere il proprio lavoro. È vero che le regole del gioco dell’informazione sono cambiate. I media hanno perso il controllo dell’opinione. L’elezione di Trump ha dimostrato ancora una volta che l’unanimità, o quasi, di tutti i media contro un candidato non ha avuto alcun impatto. E probabilmente anche giocando al contrario. È angosciante in molti modi. Per i media stessi, ovviamente. Ma anche perché l’effetto di queste reti è la polarizzazione delle opinioni. L’idea che la menzogna e l’errore possano regnare e sopraffare la verità è legittimamente spaventosa. Riusciremo a continuare a mantenere un dialogo costruttivo e aperto basato sui fatti? Siamo condannati con queste reti al regno dell'oscurantismo, dell'eccesso? Siamo irrimediabilmente soggetti alle manipolazioni di un algoritmo che ci suggerisce cosa pensare?
Non resterei su X se ci credessi. Forse ho un'esperienza non rappresentativa. Non sono un grande giornalista. Dopotutto, ognuno ha contenuti diversi nel proprio “feed”, a seconda delle proprie azioni e dei propri gusti. Ho la fortuna su questa rete di non essere molestato, di non essere (troppo spesso) minacciato. Lì ho letto analisi economiche originali. Vengo a conoscenza della pubblicazione di articoli e libri che mi interessano e che consulterò. Lì scopro opinioni intelligenti che a volte mi fanno cambiare idea. Imparo cose lì. Insomma, lo sto scoprendo. Sì, alcuni commenti sono violenti, offensivi. Non mi interessa e generalmente non li leggo. Né il tempo né la voglia. Non ci vado E tanto meglio se la gente mi legge. È vero che da qualche tempo vedo sempre più teorie complottiste e idee violentemente false. Mi dispiacciono e voglio combatterli con tutte le mie forze, soprattutto quando si tratta del nuovo, quasi disinibito antisemitismo che vi si legge.
Ma continuo a trovare più vantaggi che svantaggi su X.
Apprezzo questa rete perché posso, senza chiedere permesso o dipendere da nessuno, parlare a milioni di persone.
Olivier Babeau
X consente a tutti di essere il proprio media personale. E seguire le persone che sceglie. Sta a ognuno costruire il proprio thread ed escludere chi vuole. Nessuno deve leggermi. Non devo leggere nessuno.
” data-script=”https://static.lefigaro.fr/widget-video/short-ttl/video/index.js” >
Nessun algoritmo di selezione dei contenuti è perfetto. Ma quello che so è che la sanzione automatica di qualsiasi espressione ritenuta offensiva praticata da un famoso ex-trombinoscopio non può costituire un modello. Il mio partner gestisce un grande gruppo su un social network negli Stati Uniti. Ciò che vedo dell'intolleranza verso qualsiasi espressione, qualsiasi pensiero alternativo (anche calmo, discusso, pacifico) che si discosti anche leggermente dalla ristretta linea del discorso accettabile mi blocca. Le persone passano il loro tempo chiedendo all'amministratore di mettere a tacere gli altri. Questo è per me l'anti-modello assoluto. Una rete sociale non può essere un gruppo di catechismo dove è consentito riunirsi solo per cantare le antifone accettate.
Temo molto di più una rete dove, in nome di una presunta lotta all'”odio”, della volontà di tutelare la “sensibilità”, si vieta ogni espressione dissonante, tutto ciò che potrebbe non corrispondere allo spirito dei tempi. La libertà di espressione non può essere solo quella delle mie idee. E soprattutto non può limitarsi a ciò che secondo gli ambienti autorizzati è “vero”, “buono” o “giusto”. Se è limitata, non è più libertà di espressione. Dire cose stupide è uno di questi.
Leggi anche
Elon Musk “va in guerra” contro gli inserzionisti che si sono ritirati da X
Non lascerei una rete perché lì puoi dire tutto (entro i limiti della legge). Me ne andrei se questa libertà, al contrario, venisse meno. Lascerei con amarezza una rete dove non sarebbe possibile avere opinioni contrarie alle mie. Odio la censura.
Apprezzo questa rete perché posso, senza chiedere permesso o dipendere da nessuno, parlare a milioni di persone. Quando vedo cose spiacevoli o stupide, vado avanti. Quando vedo cose sbagliate che vale la pena correggere, provo a farlo. Per me questo posto è un enorme mercato dove ognuno può spacchettare la propria piccola bancarella di contenuti e trovare (o meno) un pubblico.
La verità è che per molti ciò che è in definitiva insopportabile è che la vittoria ideologica del loro campo non sia più totale.
Olivier Babeau
Non combattiamo l’errore mettendolo a tacere, ma lasciandolo dire e opponendosi alle sue argomentazioni, ragioni e fatti. A volte lasciando parlare e rimanendo in silenzio. Perché spesso è dare troppo onore e pubblicità all'errore confutarlo. L'anatema è la sconfitta della ragione. Soprattutto, nel XXI secolo non combattiamo più l’errore creando circoli riservati alle espressioni autorizzate. Dobbiamo andare in battaglia, non abbandonare il campo di battaglia. I pazzi, le falsità, le sette e il bigottismo sono sempre esistiti. Non dobbiamo semplicemente dare loro libero sfogo. La comunità dei dibattiti di buona volontà può prevalere sull’isteria.
La verità è che per molti ciò che è in definitiva insopportabile è che la vittoria ideologica del loro campo non sia più totale. Panico. La gente esce dalla rete con il botto, come un bigotto che si fa il segno della croce davanti ad un'immagine licenziosa.
Ciò per cui critichiamo X è essere più conservatore e, diciamo, di destra, rispetto a prima. Lo choc avvertito da molti in Francia deriva dal fatto che i media di destra erano fino ad oggi un’infinita minoranza, e il loro inizio di sviluppo (che segue logicamente la loro esistenza elettorale) viene interpretato come dominio. Siamo molto lontani da ciò.
È possibile e auspicabile che emergano altre reti, dove prevarranno altre sensibilità. Questa specializzazione politica delle reti (avvenuta con i siti di incontri) è la continuazione logica e quasi rassicurante di quella dei media tradizionali. Tutti sanno cosa cercheranno Figaro, au Mondo o a Liberazionein termini di pregiudizio. Finiamo sempre per raggrupparci per affinità.
Ti lascio, torno a X.
