Terminale petrolifero bloccato nella parte orientale di Montreal: gli attivisti invocano la “necessità”

Gli attivisti ambientali che hanno bloccato un terminal petrolifero nella zona est di Montreal ammettono di aver commesso l’atto che li ha messi sotto processo questo lunedì, ma chiederanno di essere assolti, con il pretesto di aver agito “per necessità”.

“Era legittimo. È un’industria che ci avvelena ed è direttamente collegata al cambiamento climatico”, ha affermato Michèle Lavoie, del Collettivo Antigone, durante una conferenza stampa questa mattina presso il tribunale municipale di Montreal.

La donna ha parlato poco prima dell’apertura del processo contro un intero gruppo di persone in relazione ad un’azione ambientale avvenuta nel 2022 al terminal petrolifero di Valero.

Al mattino presto, un gruppo si è arrampicato sulla struttura per diverse ore per chiedere la chiusura di un oleodotto che trasportava sabbia bituminosa dall’Alberta al porto di Montreal.

“È ora di dare una scossa alle cose, i governi non ascoltano”, ha detto un manifestante dall’alto del terminal.

Accusato noto

Tra gli accusati ci sono Jacob Pirro e Olivier Huard, due attivisti che hanno fatto notizia il mese scorso per aver bloccato il ponte Jacques-Cartier. Anche qui per sensibilizzare sull’emergenza climatica e chiedere la fine dei combustibili fossili.

Centinaia di migliaia di persone sono rimaste bloccate in enormi ingorghi e quel giorno centinaia hanno dovuto annullare i loro appuntamenti medici.

Ancora una volta, è concepibile che invocano la difesa della “necessità”.

Necessità poco utile

In questo tipo di difesa, che occasionalmente vediamo in tribunale, l’imputato afferma di aver agito in una situazione di emergenza, non avendo scelta nel commettere un reato. Nel caso di specie, possiamo immaginare che gli imputati invocheranno l’emergenza climatica, come durante il blocco del ponte Jacques-Cartier il mese scorso.

“I tribunali raramente sostengono questa difesa [en environnement]», indica però un rapporto del Canadian Resource Law Institute.

A Sherbrooke, un attivista è accusato di aver ostacolato la polizia durante una manifestazione volta ad “avvisare la popolazione sull’inerzia del governo” su un aspetto dell’industria metallurgica.

Tuttavia, anche se gli esperti avessero testimoniato che alcune sostanze persistevano nell’ambiente e che i possibili effetti sull’uomo erano preoccupanti, la difesa della necessità non reggeva, ha stabilito un giudice della Corte del Quebec.

In un altro caso, anche un abitante di Montreal che aveva attaccato etichette sulle scatole degli alimenti per protestare contro gli OGM è stato giudicato colpevole di malefatta dopo aver fatto valere la difesa della necessità.

“Questa difesa non può essere invocata per giustificare il deterioramento della proprietà privata”, ha sentenziato un giudice del tribunale municipale di Montreal. Ad esempio, una persona non può distruggere un veicolo privato con il pretesto che il veicolo ha inquinato l’aria”.

Ma nonostante tutto, gli attivisti sotto processo questo lunedì sono convinti che questa volta riusciranno a convincere i tribunali della fondatezza della loro posizione.