Se il nostro tempo fatica a trovare un “uso” per la letteratura, è perché abbiamo una nozione troppo ristretta di questo concetto?
Siamo in un momento in cui vorremmo una redditività molto rapida da tutti gli investimenti, in qualunque attività. Tutto deve ripagare velocemente. Percepiamo, ad esempio, gli studi come un investimento, mentre nella tradizione antica gli studi si facevano per conoscere se stessi. Non sembrano più servire a rispondere al principio socratico del “conosci te stesso”, o quello che i tedeschi chiamano il Istruzionecioè l'allenamento della mente. La preoccupazione per la redditività ha avuto la meglio.
La lettura della letteratura comporta una dimensione di gratuità, di piacere, che non esclude una forma di utilità. Solo che questa non è immediata, a differenza della lettura di un manuale di istruzioni. Come diceva Baudelaire: “ La poesia è una delle arti più redditizie; ma è un tipo di investimento in cui ricevi gli interessi solo tardi, d'altra parte è molto alto “. Sostengo l'idea che ci permetta di comprendere meglio il mondo, di conoscere meglio gli altri. Pertanto, contribuisce al buon successo sociale e professionale.
Al di là della nozione di utilità, possiamo difendere l’idea che la letteratura sia una “necessità” per una buona vita umana?
Sostengo questa tesi in opposizione a Paul Valéry, il quale riteneva che occorra dormire e mangiare ma non leggere romanzi e poesie. Da parte mia, credo che abbiamo bisogno della narrativa e della poesia per vivere. Trascorriamo il nostro tempo, fin da piccoli, raccontandoci storie per andare avanti nella vita. Secondo me, la necessità della letteratura sta nel registro della facoltà cognitiva, e non del sapere enciclopedico – che non è, in senso stretto, necessario.
