Il rifiuto, notificato il 22 ottobre dall'Alta Autorità della Sanità (HAS), di concedere il cosiddetto accesso anticipato a Qalsody, un farmaco sviluppato dal laboratorio americano Biogen per curare una rara forma di sclerosi laterale amiotrofica (SLA), è un di queste decisioni normative in cui la barriera del gergo tecnico, la complessità scientifica e le sottigliezze procedurali mascherano il dramma umano che si svolge dietro.
Per capirlo dobbiamo ascoltare Pauline, 22 anni, una paziente che teme che questa decisione dell'autorità sanitaria la priverà domani dell'unica cura disponibile per una malattia che oggi la condanna alla sedia e la minaccia di paralisi progressiva ., per ucciderla nel giro di pochi mesi.
L'aspettativa di vita si riduce a due o tre anni
Il destino della giovane è cambiato il 17 novembre 2022. “Quel giorno, durante una visita all’ospedale Pitié-Salpêtrière di Parigi, mi dissero che avevo una grave patologia neurodegenerativadice. Sotto shock, non me ne rendevo conto. È stato la sera, mentre consultavo Internet, che ho capito che stavo andando incontro alla morte. »
Gli specialisti parlano di “ALS-SOD1”, una forma rara di malattia di Charcot, nome più noto al grande pubblico. “È legato a una mutazione nel gene SOD1 che produce una proteina tossica per i motoneuroni”, spiega il neurologo François Salachas, capo del Centro di riferimento SLA dell'Île-de-France. Ereditaria, colpisce un centinaio di persone all'anno in Francia. “Il risultato è una paralisi estesa con danni respiratori, che mette in pericolo la vita due o tre anni dopo la comparsa dei sintomi. E non esiste alcuna cura” specifica.
Almeno fino all'arrivo dei Qsody. Basato sulla molecola tofersen, questo trattamento sviluppato da Biogen ha promesso molto negli ultimi anni. Nel dicembre 2022 l’Agenzia nazionale per la sicurezza dei medicinali (ANSM) ha autorizzato la sua “accesso compassionevole”un sistema di esenzione che consente la prescrizione e il rimborso di un medicinale per il quale si presuppone, senza prova, un rapporto beneficio/rischio favorevole. Ciò ha permesso a una cinquantina di pazienti di trarne beneficio, inclusa Pauline.
Una decisione “inaccettabile e incomprensibile”.
“Ho fatto la mia prima iniezione tramite puntura lombare nel marzo 2023 e, da allora, ne ricevo una al mese. È doloroso in quel momento, ma col tempo noto che la mia malattia si è stabilizzata. E questo apre prospettive” lei testimonia. Inoltre, quando Pauline venne a conoscenza della decisione dell'HAS, si sentì abbandonata. “Sono triste e arrabbiato. Per me sembra una condanna a morte” sbottò.
Parole forti quelle riprese dall'Associazione per la ricerca sulla Sla (Arsla) che ha lanciato un ricorso contro una decisione giudicata “inaccettabile e incomprensibile”. “Mentre ilAgenzia europea per i medicinali ha dato nel febbraio 2024 l’autorizzazione all’immissione in commercio per questo trattamento già approvato in Germania, Italia e Stati Uniti e risultati innegabili ne dimostrano l’efficacia, l’HAS priva i pazienti dell’unica speranza concreta di rallentare la progressione di questa malattia devastante”, si rammarica Sabine Turgeman, direttrice dell'ARSLA.
Un grido d'allarme lanciato da una ventina di deputati che hanno firmato una lettera indirizzata al Capo dello Stato. “Oltre al dramma umano che si sta svolgendo, volevamo avvisarli del segnale smobilitante che questo rifiuto invia ai produttori, ai ricercatori e agli operatori sanitari coinvolti nelle malattie rare”, sottolinea la deputata (Rinascimento) della Gironde Sophie Panonacle, all'origine dell'iniziativa.
I quattro criteri per l’accesso anticipato
Richiesto da La Crocel'HAS desidera sottolineare che la sua missione è “per fornire ai pazienti trattamenti efficaci. Per fare questo rispettiamo le regole previste dalla legge e una metodologia scientificamente consolidata. Cosa è stato fatto per Qsody – tofersen »sottolinea Floriane Pelon, direttrice della valutazione e dell'accesso all'innovazione.
Per ottenere un accesso precoce, un trattamento deve soddisfare quattro criteri: trattare una malattia grave, rara e invalidante; che non esiste un trattamento adeguato; che si presume innovativo e che la sua attuazione non può essere ritardata. Tuttavia, secondo la decisione pubblicata dall'HAS, il Qsody risponde bene ai primi due ma non agli ultimi due.
“L'analisi dei risultati dello studio di fase III condotto da Biogen, effettuato su 108 pazienti in sei mesi, dimostra che questo trattamento non ha alcun effetto significativo se confrontiamo lo stato clinico dei pazienti che lo hanno ricevuto e di quelli che lo hanno ricevuto ha ricevuto un placebo', riassume Floriane Pelon. “Ciò che rimpiangiamo”, aggiunge. Ma ciò ha portato l'HAS a dichiarare che il medicinale non lo era “probabilmente per soddisfare un’esigenza medica”.
Limiti del modello di valutazione
Pur non contestando il rigore della metodologia, il dottor Salachas ne evidenzia i limiti. “La sperimentazione condotta da Biogen non fornisce certamente una prova definitiva, ma alcuni elementi depongono fortemente a favore della sua efficacia”, dice. In particolare, notiamo che il livello della proteina SOD1 diminuisce considerevolmente nei pazienti che hanno ricevuto tofersen. E che anche i neurofilamenti, biomarcatori che attestano la distruzione dei motoneuroni, sono in caduta libera. “Che è inaudito in una malattia neurodegenerativa, si entusiasma. Ma uno dei problemi è la difficoltà di integrare questo tipo di risultati innovativi nella valutazione dell’efficacia di alcuni trattamenti. »
Allo stesso modo, le autorità sanitarie sono ancora riluttanti a prendere in considerazione i dati raccolti dai pazienti trattati quando non esiste la possibilità di effettuare un confronto con un placebo. “Perché li considerano troppo fragili a meno che il trattamento non dimostri un impatto importante. Per loro, il metodo esclusivo rimane in doppio cieco rispetto al placebo”, aggiunge il dottor Salachas.
Un ricorso esaminato il 20 novembre
All’HAS ci rifiutiamo di rimanere fermi su una dottrina immutabile. “Abbiamo istituito un gruppo di lavoro sull’accesso anticipato per gestire meglio l’incertezza e affinare la valutazione della presunzione di criteri di innovazione”, specifica Floriane Pelon. Ma questo progetto richiederà tempo. Ciò che manca di più ai pazienti interessati.
Per Pauline e gli altri resta da sperare che l'HAS cambi idea. Lo sapremo il 20 novembre, data del ricorso volontario presentato da Biogen durante il quale il laboratorio e neurologi esperti nel settore sanitario della Sla chiederanno all'ente di rivedere la propria posizione.
