Girouard è stato dichiarato colpevole di due omicidi premeditati e cinque tentati omicidi nel maggio 2022, a seguito di un lungo processo con giuria durato sei settimane. Il suo stato mentale era al centro del dibattito.
Poco più di due anni dopo, il caso fu nuovamente discusso presso il tribunale del Quebec.
Se l’appello di Girouard fosse accolto, bisognerebbe organizzare un processo completamente nuovo. Anche la sentenza verrebbe annullata. Sarebbe un ritorno al punto di partenza.
Gli eventi del 31 ottobre 2020 hanno segnato l’intera provincia; la natura casuale degli attacchi e la violenza delle azioni hanno lasciato un clima di paura nella capitale.
Quella sera, Carl Girouard si recò nella Vecchia Quebec, travestito in kimono, con una spada giapponese come arma. Ha attaccato diverse persone sul suo cammino, uccidendo François Duchesne e Suzanne Clermont, ferendo altre cinque persone.
La giuria accettò la teoria dello psichiatra dell’accusa, dottor Sylvain Faucher. Ha valutato che Girouard non aveva alcuna malattia psicotica, ma piuttosto un disturbo narcisistico della personalità e una fantasia maliziosa, nutrita per curare un io indebolito dal rifiuto.
In difesa, lo psichiatra dottor Gilles Chamberland spiega il delitto con un episodio di schizofrenia che avrebbe fatto precipitare l’imputato in un delirio da missione completa e lo avrebbe reso incapace di sapere che le sue azioni erano cattive.
L’assassino è stato condannato all’ergastolo senza possibilità di libertà condizionale per 25 anni.
Motivi del ricorso
I tre giudici della Corte d’appello hanno studiato per diverse settimane gli atti del ricorso prima di ascoltare le parti. Sia la difesa che l’accusa avevano diritto a 45 minuti per essere ascoltati, né più né meno.
I magistrati avevano preparato domande molto specifiche per gli avvocati.
Io, Pierre Gagnon, che rappresento Girouard fin dall’inizio, ho parlato per primo. Ha riassunto due argomenti che, secondo lui, giustificano un nuovo processo.
Secondo l’avvocato, il giudice Richard Grenier ha commesso un errore non includendo un’istruzione specifica alla giuria sull’assenza di un’inferenza – positiva o negativa – che potesse essere tratta dal silenzio del ricorrente durante l’interrogatorio di polizia.
Girouard è stato interrogato dalle autorità per cinque ore, durante le quali è rimasto in silenzio, come gli era stato suggerito. Questo è un suo diritto e da ciò non si può trarre alcun segno di colpa. Il giudice avrebbe dovuto chiarire questo aspetto alla giuria prima di iniziare le deliberazioni.
Io Pierre Gagnon, avvocato di Carl Girouard. (Yan Doublet/Archivio Le Soleil)
«Il silenzio del ricorrente non può essere imputato a lui», sintetizza Gagnon.
Il secondo motivo di ricorso riguarda le “opinioni personali” del dottor Faucher durante la sua testimonianza. Il giudice avrebbe dovuto dare istruzioni alla giuria di ignorare le osservazioni degli esperti dell’accusa che non erano basate su prove.
Le opinioni personali dello psichiatra attaccavano direttamente la credibilità del suo cliente.
Durante il processo, il dottor Faucher suggerì che Girouard avesse preso in considerazione l’idea di bruciare la casa di famiglia perché si risentiva con sua madre e suo fratello.
“Il dottor Sylvain Faucher, psichiatra, ha superato il suo ambito di competenza durante la testimonianza resa in relazione ad un elemento delle prove presentate. Le sue deduzioni non suffragate da prove erano altamente pregiudizievoli per il ricorrente”, sottolinea Me Gagnon.
Si tratta di errori che riguardano elementi che avrebbero potuto influenzare la giuria, ritiene l’avvocato.
La replica della Procura
Nell’accusa, Me François Godin afferma che “il silenzio” di Carl Girouard era un elemento rilevante per l’imputato, poiché “il silenzio a lungo termine è un indicatore di un disturbo psicotico”. E la teoria della difesa si basa sul presunto disturbo schizofrenico di Girouard.
Poiché la difesa ha “aperto la porta”, l’accusa potrebbe discutere anche di questo elemento. Tuttavia, Me Godin ritiene “che si dia troppa importanza a questo elemento”. Questo è un argomento “tra tanti altri”, ma il dibattito non riguarda soprattutto il silenzio o meno di Girouard durante il suo interrogatorio.
Il fatto che il giudice non abbia menzionato questo aspetto nelle sue istruzioni non comporta alcun errore, ritiene l’accusa.
Io François Godin, procuratore della Corona. (Il Sole., Yan Doublet /Il Sole., Yan Doublet)
“Anche se questa direttiva è stata dimenticata, è stata data a metà del processo nel momento critico in cui è stata sollevata la questione davanti alla giuria che aveva appena appreso le circostanze dell’interrogatorio della polizia”, sottolinea il pubblico ministero.
Le circostanze del “silenzio” durante l’interrogatorio della polizia sono state ben spiegate durante il processo, durante la testimonianza dell’investigatore.
Per quanto riguarda le opinioni personali dell’esperto dottor Sylvain Faucher, Me Godin ritiene che non si tratti di un vero pregiudizio. La difesa “ha avuto l’opportunità di chiedere al giudice una direttiva così specifica” o di evitare di prendere in considerazione alcuni elementi della testimonianza.
«[L’opinion du Dr Faucher] si basava sulle informazioni in suo possesso, comprese le risposte fornitegli dal ricorrente. Si tratta semplicemente di un punto di vista diverso, il che non sorprende viste le differenze tra i due esperti sulla diagnosi. Alla fine la giuria è stata istruita correttamente in base alla testimonianza degli esperti”, sottolinea Me Godin.
Le osservazioni del dottor Faucher si basano sull’evidenza, insiste Me Godin, poiché Girouard ha effettivamente espresso risentimento nei confronti della sua famiglia. L’esperto può quindi trarre delle conclusioni, in base alla sua esperienza.
L’accusa ritiene che non si debba prendere in considerazione l’avvio di un nuovo processo.
La Corte d’Appello si pronuncerà nelle prossime settimane.
